De två män som stod åtalade i tingsrätten dömdes till fyra års fängelse för grova vapenbrott. Domen har nu upphävts av Göta hovrätt på grund av misstankar om att rättens ordförande sov under rättegången. Detta extraordinära fall väcker frågor om rättssäkerhet och vikten av en uppmärksam och närvarande domare under rättsprocessen. Försvarsadvokaten för en av de åtalade männen anmälde ordföranden till hovrätten och beskrev hur domaren satt med huvudet nedböjt och slutna ögon under delar av huvudförhandlingen. Advokaten menade att domaren verkade mycket trött och att det vid ett tillfälle blev helt tyst i salen när åklagaren vände sig till domaren, vilket tydde på att domaren hade somnat.
Ordföranden själv förnekar bestämt anklagelserna och kallar dem för ”en vidrig lögn”. Han hävdar att han inte sov under förhandlingen. Göta hovrätt konstaterar dock att det inte går att fastställa med säkerhet om domaren sov eller inte. De betonar dock att ordföranden, oavsett om han sov eller inte, var ouppmärksam under en så pass lång tid och på ett sådant sätt att det utgjorde en allvarlig brist i rättens funktion. Hovrätten anser att rättens opartiskhet och förmåga att korrekt bedöma bevisningen kan ha påverkats av domarens tillstånd.
Hovrätten fastslår att det har begåtts allvarliga rättegångsfel och att hela målet därför måste tas om i tingsrätten. Detta innebär att de två männen, som redan avtjänat en del av sitt straff, nu släpps fria i väntan på den nya rättegången. Beslutet att riva upp domen och kräva en ny rättegång understryker vikten av att rättssäkerheten upprätthålls. En domare som inte är fullt närvarande under förhandlingen kan inte garantera en rättvis prövning av målet.
Denna händelse belyser också svårigheten i att avgöra om en domare faktiskt sover eller bara blundar eller vilar ögonen. Det är naturligtvis inte förbjudet för en domare att blunda kortvarigt under en lång rättegång, men det är avgörande att domaren är mentalt närvarande och uppmärksam på allt som sägs och presenteras i rättssalen. I detta fall ansåg hovrätten att domarens ouppmärksamhet var så pass utdragen och tydlig att den underminerade rättens integritet.
Fallet väcker också frågor om hur man ska hantera liknande situationer i framtiden. Det är viktigt att det finns tydliga riktlinjer och rutiner för hur man ska agera om man misstänker att en domare inte är fullt uppmärksam under en rättegång. Det kan vara svårt för advokater och åklagare att påpeka detta under pågående förhandlingar, men det är avgörande att det finns mekanismer för att säkerställa att rättssäkerheten inte äventyras. Hovrätten har i detta fall visat att man tar sådana anklagelser på allvar och att man är beredd att vidta kraftfulla åtgärder för att skydda den åtalade rätten till en rättvis rättegång.
Sammanfattningsvis har Göta hovrätt upphävt en fängelsedom mot två män dömda för grova vapenbrott på grund av misstankar om att domaren sov under rättegången. Hovrätten konstaterade att domaren, oavsett om han sov eller inte, var ouppmärksam på ett sätt som äventyrade rättens integritet och den åtalade rätten till en rättvis prövning. Händelsen understryker vikten av en vaken och uppmärksam domare för att garantera rättssäkerheten och behovet av tydliga riktlinjer för hur man ska hantera situationer där en domares uppmärksamhet ifrågasätts. Målet ska nu tas om i tingsrätten, vilket ger de åtalade en ny chans att få sin sak prövad inför en fullt närvarande och uppmärksam domstol.
