USA lämnar internationella organisationer – men vad betyder det i praktiken?

President Donald Trump har genom ett verkställande dekret beordrat USA att dra sig ur 66 olika organisationer och partnerskap, många av dem under FN:s paraply. Beslutet väcker frågor om vilka praktiska konsekvenser det får för globalt samarbete inom allt från klimatforskning till demokratistöd.

Ed Carr, direktör för American Center vid Stockholm Environment Institute, som själv arbetat med bedömningar för både IPCC och IPBES, två av organen på listan, ser beslutet som främst symboliskt.

”Regeringen hade redan dragit in allt resestöd och all finansiering för de som deltar, så uttalandet om att de drar sig ur var mest för syns skull,” säger han.

IPBES är FN:s vetenskapliga panel för biologisk mångfald och ekosystemtjänster, medan IPCC är FN:s organ för utvärdering av forskning om klimatförändringar – båda centrala för internationellt klimatarbete.

”Det är forskningen som alla är överens om när man förhandlar om klimatåtgärder och finansiering, så att alla arbetar utifrån samma fakta,” förklarar Carr.

Enligt honom innebär dock utträdet inte särskilt mycket i praktiken; det handlar främst om att USA:s röst försvinner från dessa forum. Amerikanska forskare som han själv kommer fortfarande att kunna fortsätta arbeta med dessa organisationer.

”Regeringen försöker uppenbarligen skicka någon form av budskap om vad den anser att vi bör arbeta med och inte, men personligen skulle jag bli mycket förvånad om det skulle ha någon verklig betydelse för vad forskarsamhället arbetar med.”

Carr ser tillbakadragandet som ett steg mot att dölja fakta som administrationen inte gillar.

”Att underminera IPCC är ett försök att underminera bevis och data och vår förmåga att tala om vad som händer i världen. Det är den övergripande ansträngningen som oroar mig.”

Ett annat exempel på de drabbade organisationerna är det Stockholm-baserade mellanstatliga International IDEA, som stödjer demokratier världen över. USA anslöt sig som observatör under Biden-administrationen.

”De har inte ställt några frågor eller begärt någon information från oss, så jag vet inte hur de gjort den bedömning som de verkar ha gjort av alla dessa organisationer,” säger en representant för IDEA.

Varför USA nu väljer att lämna organisationen är höljt i dunkel.

”Jag får intrycket att att ha ’demokrati’ i vårt namn och att vara baserade i Europa kan ha haft en inverkan.”

När Trump tillträdde slutade USA att dyka upp på mötena, och när biståndsmyndigheten USAID drog sig tillbaka försvann det lilla finansiella stöd som funnits. Därför har det nya tillkännagivandet liten praktisk betydelse.

”USA är förstås ett betydande land, men jag ser inga tecken på att engagemanget från våra 35 medlemsländer sviktar, snarare tvärtom,” menar IDEA-representanten.

Bland de 66 organisationerna som Trump vill lämna finns 31 FN-organ. Dessa inkluderar miljö- och klimatorganisationer som UNFCCC och IPCC, sociala organisationer som UN Women och FN:s befolkningsfond, demokratiorganisationer som International IDEA och FN:s demokratifond, samt organ för handel, energi, säkerhet, fredsbevarande insatser och vetenskap.

Experter menar att även om USA:s formella utträde kan verka drastiskt, har mycket av det praktiska samarbetet och finansieringen redan minskats eller avbrutits under tidigare delar av Trumps administration. Det verkliga hotet, menar de, ligger i den långsiktiga undergrävningen av faktabaserat internationellt beslutsfattande och i signalvärdet till andra länder som kan överväga liknande åtgärder.