Göran Enanders utredning om hållbarhet i Svenska kyrkans skogsbruk, beställd av kyrkan själv, föreslog omfattande förändringar. Bland annat skulle en femtedel av skogsmarken skyddas för att främja biologisk mångfald och kolinlagring, medan en tredjedel skulle övergå till naturnära skogsbruk. Dessa åtgärder beräknades minska kyrkans intäkter med 100 miljoner kronor årligen. Utredningens förslag skulle även tillgodose urfolksrättens principer, vilket är särskilt relevant för samiska intressen och rennäringen.
Men remissbehandlingen av utredningen har kantats av kontroverser. Enander riktar skarp kritik mot processen och anklagar flera stift för att ha spridit felaktig information och överdrivit de ekonomiska konsekvenserna av förslagen. Han menar att diskussionen inte varit saklig och att hans förslag vantolkats och överdrivits. Enander upplever att syftet med denna felaktiga framställning varit att underminera utredningens förslag och att bevara stiftens nuvarande inflytande över skogsfrågorna.
Utöver den missvisande informationen har Svenska kyrkan beställt tre alternativa utredningar från Sveriges lantbruksuniversitet (SLU). Enander ifrågasätter hur dessa alternativa rapporter beställts och hänvisar till uppgifter från ”Supermiljöbloggen” som tyder på att kyrkan utövat påtryckningar på SLU genom att antyda minskat forskningssamarbete om de inte åtog sig uppdraget. Dessa alternativa rapporter har sedan använts, enligt Enander, för att underbygga den negativa bilden av hans förslag.
Enanders kritik berör även de samiska perspektiven. Han betonar att beslutet om kyrkans skogsbruk är av stor betydelse för rennäringen och samiska rättigheter. Han anser att en rättvis och transparent remissbehandling är avgörande för att hantera dessa frågor på ett korrekt sätt. Han uttrycker oro över att den nuvarande processen undergräver möjligheten till en konstruktiv dialog och ett välgrundat beslut.
Kontroversen kring Enanders utredning blottlägger en konflikt mellan ekonomiska intressen och hållbarhetsmål inom Svenska kyrkan. Enander menar att kyrkan har en moralisk skyldighet att prioritera miljöhänsyn och samiska rättigheter, även om det medför ekonomiska konsekvenser. Motståndet från vissa stift tyder på en ovilja att acceptera dessa kostnader och en önskan att bibehålla status quo.
Situationen är komplex och involverar flera aktörer med olika intressen. Det återstår att se hur Svenska kyrkan kommer att hantera kritiken och vilka beslut som slutligen fattas. Utgången kommer att ha stor betydelse för både miljön och relationen mellan kyrkan och samerna. Enanders utspel har riktat strålkastarljuset mot kyrkans skogsbruk och satt press på dem att agera ansvarsfullt.