Pappan i Älvsbyn döms för barnpornografibrott

I Älvsbyn-målet har tingsrätten i Luleå meddelat dom mot den uppmärksammade mannen som stod åtalad för flera brott relaterade till barnpornografi. Mannen döms för barnpornografibrott efter att ha manipulerat och sparat bildmaterial i sexuellt syfte, men frikänns samtidigt från anklagelsen om grovt utnyttjande av barn för sexuell posering.

Enligt rättens bedömning har mannen bearbetat bilder på ett sätt som ger dem en sexualiserad prägel, genom att beskära dem med särskilt fokus på barnet.

”Tingsrätten har bedömt att mannen beskurit bilderna så att de blir fokuserade på barnet på ett sexualiserat sätt,” förklarar senior åklagare Rickard Finnberg som företrädde åklagarsidan i målet.

Mannen döms också för innehav av åtta barnpornografiska bilder som beslagtogs i oktober 2023. Av dessa klassificeras två som ”särskilt hänsynslöst övergreppsmaterial” enligt domstolen. Tingsrätten slår i sin dom fast att utredningen visat att den dömde haft vad som beskrivs som ett ”ohälsosamt sexuellt intresse för barn”.

Påföljden blev villkorlig dom, en mildare straffpåföljd än det fängelsestraff som kunde ha utdömts. Rätten motiverar detta bland annat med att utredningen har dragit ut på tiden.

I ett annat åtalspunkt gällande grovt barnpornografibrott frikänns mannen dock. Det handlade om över 5 000 bilder och filmer som mannen, enligt åtalet, ska ha haft i sin besittning i oktober 2019. Tingsrätten anser att bevisningen inte är tillräckligt stark för att fastställa vilken typ av material som fanns i mannens telefon vid just denna tidpunkt.

”I och med att det saknas utredning om materialets karaktär och mängd går det inte att dra slutsatsen att brottet var av sådant slag att det kan rubriceras så som grovt”, skriver rätten i sitt domslut. Vidare konstaterar tingsrätten att preskriptionstiden för barnpornografibrott av normalgraden redan har löpt ut.

Åklagare Finnberg, som tog över målet inför rättegången, uttrycker förvåning över domstolens beslut i denna del och antyder att det kan röra sig om ett fel i åtalspunkten gällande tidpunkten för brottet.

”Jag kommer att gå igenom förundersökningen och se om det är en felskrivning angående tiden för brottet och om det i stället är beslagsdatumet det ska vara. Det är ett annat datum,” säger Finnberg och tillägger att om så är fallet kommer han att överklaga domen till hovrätten och begära en justering av datumet.

”Min uppfattning är att han har begått ett grovt barnpornografibrott,” understryker åklagaren.

Finnberg, som inte själv har lett den ursprungliga utredningen eller formulerat stämningsansökan, medger att han inte tidigare uppmärksammat den eventuella felskrivningen men lovar att grundligt utreda frågan.

Den dömde mannens försvarsadvokat, Georg Naeslund, uppger att han och hans klient ännu inte hunnit analysera domen i detalj när nyheten om utslaget publicerades.

”Det jag kan säga är ju att min klient fortfarande förnekar brott,” kommenterar Naeslund.

Utöver åtalspunkterna som prövades i domstolen hade det tidigare funnits misstankar mot mannen om misshandel av ett barn. Denna del av utredningen nådde dock aldrig fram till åtal eftersom preskriptionstiden på fem år hade passerat när förundersökningen slutfördes.

Carolina Nilsson, som fungerade som barnets särskilda företrädare, uttryckte tidigare missnöje över situationen: ”Det är djupt olyckligt att det drabbar min klient. Det är ju så att åklagaren inte får åtala om han inte tror att det kan leda till fällande dom. Det är olyckligt att domstolen inte får pröva det.”

Domen kan komma att överklagas av åklagarsidan inom de närmaste veckorna om genomgången av förundersökningen bekräftar misstanken om felaktigheter i åtalet gällande det grova barnpornografibrottet.