Tecken tydde på USA:s och Israels attack mot Iran

Det fanns flera indikatorer på att USA och Israel planerade ett anfall mot Iran inför lördagens attack, enligt Peter Haldén, lektor vid Försvarshögskolan. Den förstärkta flottstyrkan utanför Irans kust var en tydlig signal.

”Man har ju ständigt en hangarfartygsgrupp i närheten, men att man sen förstärkte den var ett ovanligt drag. Det fanns helt klart tecken, men däremot är det aldrig klart förrän det är klart,” förklarar Haldén.

Under lördagskvällen bekräftade israeliska källor för nyhetsbyrån Reuters att Irans högsta ledare, ayatolla Ali Khamenei, dödats i de israeliska attackerna. Även Irans försvarsminister och chefen för revolutionsgardet ska ha dödats i anfallet, något som överraskade säkerhetsexperter.

”Just att CIA verkar ha haft så oerhört god koll på hans göranden och låtande och att Iran inte lyckats skydda de här personerna. Det blev jag lite förvånad över,” säger Haldén.

Enligt militära experter följer länder vanligtvis en strategisk prioritetsordning vid anfall av detta slag. Det primära målet är att slå ut fiendens luftvärnssystem för att sedan uppnå luftherravälde. Detta mönster verkar ha följts även i denna situation.

”Man lyckades ju i väldigt stor utsträckning slå ut Irans luftvärn under tolvdagarskriget i somras. Sedan har man väl lyckats bygga upp det lite grann, men man verkar framför allt ha försökt bygga upp sin offensiva missilförmåga. Irans luftvärn var kraftigt försvagat, men nu är det i stort sett obefintligt i framför allt de centrala och de västra delarna av landet,” förklarar Haldén.

USA:s president Donald Trump och landets försvarsminister Pete Hegseth har båda uttryckt att de inte utesluter användning av amerikanska marktrupper i Iran, vilket skulle innebära en dramatisk eskalering av konflikten. Detta representerar potentiellt en helt ny fas i händelseutvecklingen, enligt experter.

”Det är jättesvårt att spekulera och säga att ’jag vet vad som kommer härnäst’. Det är en missvisande bild av vad krig är. Det finns en väldig ovisshet i krig. Det är inte bara så att man tvärsäkert kan säga vad som kommer hända,” påpekar Haldén.

Konflikten har under det senaste året utvecklats i flera steg. Under sommaren genomfördes det så kallade ”tolvdagarskriget” där Irans luftförsvarssystem kraftigt försvagades. Trots detta har landet fortsatt att bygga upp sin offensiva kapacitet, särskilt när det gäller missilförmåga.

Hegseth hävdade under lördagen att det är USA som dikterar villkoren i konflikten, inte Iran, och att Iran blir svagare för varje dag medan USA blir starkare. Denna retorik har dock mött varningar från andra militära experter.

Överstelöjtnant Anders Ekholm varnar i SVT:s Aktuellt att man inte bör underskatta Iran, trots den aggressiva retoriken från amerikansk sida.

”Jag tycker att man ska vara väldigt försiktig med att underskatta motståndaren. Det finns extremt många historiska exempel på sådant. Det är inte alls otänkbart att det finns ess i rockärmen också, som man kan komma att överraskas av. Så där ska man nog vara försiktig tror jag,” säger Ekholm.

Utvecklingen i regionen följs nu noggrant av omvärlden, med oro för hur Iran kan komma att svara på attackerna. Dödandet av landets högsta ledare representerar en extraordinär eskalering som kan få långtgående konsekvenser för hela Mellanösterns säkerhetssituation.

Geopolitiska analytiker påpekar att en ytterligare upptrappning kan få allvarliga konsekvenser för den globala energimarknaden, då Iran kontrollerar strategiskt viktiga områden vid Hormuzsundet, genom vilket en betydande del av världens oljetransporter passerar.