Trump kan få vapenlobbyn emot sig efter skjutningen

I helgen sköts 37-årige Alex Pretti till döds vid sin egen gård i San Francisco, en händelse som nu väckt heta debatter om vapenlagar och självförsvar i USA. Donald Trump har tagit ställning i frågan och menar att Prettis död var självförvållad eftersom han hade ett vapen på sig vid tillfället.

Enligt uttalanden från Trump och personer i hans närhet var detta tillräcklig anledning för att använda dödligt våld mot Pretti. Detta resonemang har dock mött kraftigt motstånd från ett oväntat håll – den amerikanska vapenlobbyn, som vanligtvis är en av Trumps mest lojala anhängare.

Vapenlobbyn, med National Rifle Association (NRA) i spetsen, har gått emot Trumps tolkning av händelsen. Organisationen, som i årtionden kämpat för amerikaners rätt att bära vapen, menar att enbart innehavet av ett lagligt vapen inte utgör skäl för att någon ska bli skjuten.

”Att äga och bära ett vapen är en grundlagsskyddad rättighet enligt andra tillägget i konstitutionen. Detta i sig självt kan aldrig rättfärdiga dödligt våld mot en person,” säger en talesperson för NRA i ett uttalande.

Händelsen inträffade när Pretti befann sig på sin privata egendom, vilket ytterligare komplicerar fallet utifrån Kaliforniens lagar om hemfridsskydd och självförsvar. I delstaten gäller inte samma typ av ”stand your ground”-lagar som i vissa andra delstater, där rätten till självförsvar är mer långtgående.

Politiska observatörer pekar på att konflikten mellan Trump och vapenlobbyn är ovanlig och kan få politiska konsekvenser inför det stundande presidentvalet. Vapenrättsfrågor är traditionellt en kärnfråga för många republikanska väljare, och en splittring i denna fråga skulle kunna påverka väljarstödet.

Rättsexperter som följer fallet påpekar att amerikansk vapenlagstiftning är komplex och varierar mellan delstater. I Kalifornien, där händelsen ägde rum, finns relativt strikta vapenlagar jämfört med många andra delstater.

”Det här fallet belyser de komplicerade frågorna kring vapenrätt och självförsvar i USA,” säger Sarah Rodriguez, juridikprofessor vid University of California. ”Att enbart ha ett vapen på sig, särskilt på egen mark och om vapnet bärs lagligt, räcker inte som rättslig grund för att använda dödligt våld mot någon.”

Prettis familj har via sitt juridiska ombud uttryckt bestörtning över Trumps kommentarer och kräver en grundlig utredning av omständigheterna kring dödsskjutningen. De betonar att Alex Pretti var en laglyddig vapenägare som följde alla regler kring sitt vapeninnehav.

Lokala myndigheter i San Francisco har inlett en utredning av dödsfallet, men har ännu inte kommit med några officiella uttalanden om de exakta omständigheterna eller vem som avlossade de dödliga skotten.

Händelsen har även väckt debatt bland gräsrotsorganisationer som arbetar med vapensäkerhetsfrågor. Flera organisationer har påpekat att fallet illustrerar de djupa motsättningarna i det amerikanska samhället kring vapenfrågor.

”När till och med vapenlobbyn motsätter sig Trumps tolkning, visar det hur extrem positionen är,” säger Michael Chang från organisationen Safer America. ”Vi måste kunna diskutera vapensäkerhet utan att hamna i polariserade ställningstaganden där vapenägande i sig ses som ett hot eller en provokation.”

Medan utredningen fortsätter har händelsen blivit en brännpunkt i den pågående debatten om vapenrättigheter och våld i USA, ett land där över 400 miljoner vapen finns i privat ägo och där vapenvåld skördar tusentals liv årligen.