Lisa Magnusson: Kungahuset knakar i fogarna – men exprinsen är inte största hotet

I en vecka som återigen riktar strålkastarljuset mot den brittiska kungafamiljen står det kungliga huset inför några av sina största utmaningar någonsin. Det som en gång var symbolen för stabilitet och tradition i Storbritannien har nu blivit föremål för en lång rad skandaler som hotar själva grundvalarna för monarkin.

När drottning Elizabeth II gick ur tiden förra året lämnade hon efter sig ett kungahus i förändring. Under sina 70 år på tronen hade hon genomlevt otaliga kriser, från sina barns skilsmässor till skandalerna kring prinsessan Diana, och slutligen barnbarnens kontroversiella val och beteenden. Genom allt detta förblev hon plikttrogen mot kronan och institutionen, alltid med ett leende på läpparna oavsett vad som pågick bakom kulisserna.

Det sägs att drottningen, likt en anka, gled fram med värdighet på ytan medan hon under vattnet kämpade intensivt för att hålla skeppet flytande. Frågan många ställer sig idag är om alla dessa uppoffringar verkligen var värda det.

Den senaste krisen involverar den tidigare prins Andrew, som nyligen greps av polis, misstänkt för tjänstefel i offentligt ämbete. Händelsen inträffade på hans födelsedag och är bara den senaste i en rad skandaler kopplade till hans namn. Hans tidigare associationer med den dömde människohandlaren Jeffrey Epstein har redan skadat kungahusets rykte avsevärt.

Kung Charles agerade snabbt med ett pressmeddelande där han uttryckte samarbetsvilja med rättsväsendet för att utreda anklagelserna mot hans bror. Detta följer samma mönster som tidigare – kungahuset har konsekvent försökt distansera sig från Andrew, bland annat genom att beröva honom hans kungliga titlar och officiella roller.

Men det verkliga hotet mot den brittiska monarkin är inte nödvändigtvis prins Andrews personliga snedsteg, utan den grundläggande motsättningen mellan myten om kunglig upphöjdhet och den krassa verkligheten. Monarkins hela existensberättigande vilar på idén att kungafamiljen på något sätt är upphöjd över vanliga människor, att de är särskilt utvalda för sin position.

I dagens informationssamhälle, där bilder av en före detta prins i baksätet på en polisbil sprids över hela världen inom sekunder, blir denna föreställning allt svårare att upprätthålla. Den kungliga fasaden har fått allt fler sprickor, och genom dessa glimtar vanliga människor en verklighet som undergräver hela institutionens premiss.

Det går inte heller att helt bli av med en prins, inte ens en tidigare sådan. Det ligger i monarkins natur att kunglig status är permanent – och så länge Andrew lever kommer han att kasta en skugga över hela institutionen, oavsett hur mycket de övriga kungligheterna försöker distansera sig.

Prins Andrew har blivit en ofrivillig illustration av att kungasagan inte är sann. Kungliga personer är i slutändan bara människor, med samma svagheter och brister som alla andra. Vissa av dem är goda människor, medan andra, som i Andrews fall, uppvisar allvarliga brister i omdöme och karaktär.

Detta faktum ställer den oundvikliga frågan: varför upprätthålla illusionen om kunglig upphöjdhet när verkligheten så tydligt visar motsatsen? I en tid när transparens och jämlikhet värderas allt högre i samhället, ställs monarkin inför en existentiell utmaning.

Drottning Elizabeth II, som vigde sitt liv åt att upprätthålla monarkins värdighet, skulle förmodligen känt stor sorg över kungahusets nuvarande situation. Efter decennier av personliga uppoffringar för institutionens skull, kan man bara spekulera i om hon skulle ansett att priset var värt att betala.

Medan kungahuset fortsätter att navigera genom dessa turbulenta vatten, kvarstår frågan om huruvida monarkin i sin nuvarande form kan överleva i det moderna samhället. Eller om tiden kanske har kommit för en mer grundläggande omprövning av denna uråldriga institution.