En man i Sala har dömts för grov vårdslöshet i trafik och grovt bedrägeri efter att ha ljugit om orsaken till en trafikolycka med sin Tesla i augusti förra året, rapporterar Sala Allehanda. Händelseförloppet, som fångades på film av hans dåvarande fru, avslöjar en flagrant nonchalans för trafiksäkerheten och ett försök att vilseleda försäkringsbolaget för ekonomisk vinning.
Mannen, som körde längs riksväg 56, aktiverade Teslans autopilotfunktion. I tron att bilen kunde köra helt autonomt lossade han säkerhetsbältet och klättrade över till passagerarsätet. Detta trots att Teslas autopilot, som namnet antyder, är ett förarassistanssystem och inte en fullt autonom körfunktion. Systemet kräver fortsatt uppmärksamhet och att föraren håller händerna på ratten. När mannen släppte ratten kopplades autopiloten ur, vilket ledde till att bilen tappade kursen och körde in i mitträcket innan den slutligen stannade mitt i körfältet, vilket orsakade en potentiellt farlig trafiksituation.
Istället för att erkänna sitt misstag valde mannen att fabricera en historia för sitt försäkringsbolag. Han påstod att bilen hade fått sladd, en förklaring som helt dolde hans eget ansvar för olyckan. Lögnerna syftade till att få ut försäkringsersättning utan att behöva stå till svars för sitt vårdslösa beteende. Denna förvrängning av sanningen utgör grunden för åtalet om grovt bedrägeri.
Mannens dåvarande fru, som satt i baksätet under händelsen, filmade i hemlighet hela förloppet. Efter att paret separerat överlämnade hon filmen till polisen, vilket blev avgörande bevismaterial i utredningen. Filmen avslöjade inte bara mannens vårdslöshet i trafiken, utan även hans lögner till försäkringsbolaget. Utan denna film hade det varit betydligt svårare, kanske till och med omöjligt, att bevisa mannens skuld.
Gävle tingsrätt dömde mannen till villkorlig dom och samhällstjänst för grov vårdslöshet i trafik och grovt bedrägeri. Utöver detta ålades han att återbetala de cirka 715 000 kronor han felaktigt erhållit från försäkringsbolaget. Domen markerar allvaret i att missbruka förarassistanssystem och att försöka lura försäkringsbolag. Den understryker också vikten av ärlighet och ansvarstagande i trafiken.
Fallet belyser även de potentiella riskerna med att övervärdera kapaciteten hos förarassistanssystem. Teknologin är ständigt under utveckling, men det är fortfarande förarens ansvar att vara uppmärksam och ha kontroll över fordonet. Att förlita sig blint på tekniken kan leda till farliga situationer, som i detta fall. Domen fungerar som en påminnelse om att förarassistanssystem är just assistanssystem och inte en ersättning för en aktiv och uppmärksam förare.
