En man stod åtalad för sexköp efter att ha besökt en massagesalong vid åtta tillfällen. Åklagarens bevisning bestod av tre huvudpunkter: mannens kontantuttag strax innan besöken, swishbetalningar till salongen i samband med besöken, och en markering bredvid mannens namn i salongens dagsredovisning. Åklagaren menade att kontantuttagens belopp motsvarade priset för sexuella tjänster och att swishbetalningarna var för massage, vilket skulle innebära att mannen betalat två gånger – en gång för massage och en gång för sex. Markeringen i dagsredovisningen tolkades också som en indikation på sexköp.
Mannens försvar gick ut på att kontanterna inte alls användes för sexköp, utan för att betala för hårklippning hos en närliggande frisörsalong. Han förklarade att han ofta kombinerade sina massagebesök med ett besök hos frisören, och eftersom frisören under en period endast accepterade kontanter, hade det blivit en vana för honom att ta ut pengar innan besöken.
Tingsrätten fann mannens förklaring trovärdig och friade honom från anklagelserna. Mannens påstående om frisörbesöken styrkes av att hans namn fanns med i frisörsalongens bokningskalender vid sex av de åtta tillfällen då han besökte massagesalongen. Detta tidsmässiga samband mellan massagebesöken och frisörbesöken ansågs tillräckligt för att avfärda åklagarens teori om dubbelbetalningar.
Tingsrätten bedömde att bevisningen inte var tillräckligt stark för att styrka sexköp. Åklagarens argument om att kontantbeloppen motsvarade priset för sexuella tjänster ansågs inte tillräckligt övertygande. Vidare avfärdades markeringen i massagesalongens dagsredovisning som bevis, då det inte framgick hur noggranna salongen varit med sina noteringar. Det saknades alltså tillräcklig bevisning för att koppla markeringen till sexköp.
Sammanfattningsvis friades mannen på grund av bristande bevisning. Tingsrätten ansåg att mannens förklaring om frisörbesöken var trovärdig och att åklagaren inte lyckats bevisa att kontanterna användes för sexköp. Varken kontantuttagens belopp eller markeringen i dagsredovisningen ansågs tillräckligt starka bevis för att fälla mannen. Den avgörande faktorn var att mannen kunde styrka sina frisörbesök, vilket gav en rimlig förklaring till kontantuttagen.
Slutligen kan man konstatera att fallet belyser svårigheterna med att bevisa sexköp. Ofta bygger bevisningen på indicier och omständigheter, vilket gör det svårt att nå en säker slutsats. I detta fall räckte inte åklagarens indicier för att övertyga tingsrätten, och mannen friades. Det är viktigt att komma ihåg att en friande dom inte nödvändigtvis innebär att brottet inte har begåtts, utan endast att åklagaren inte lyckats bevisa det bortom rimligt tvivel.
