Intern konflikt skakar Svenska kennelklubben kring öppenhet och insyn

Med en vinröd plastficka i handen tog Hans Almgren plats vid podiet under Svenska kennelklubbens (SKK) fullmäktigemöte i september. Inför omkring 200 representanter berättade han om sitt arbete som föreningsrevisor – och om den kamp han fört mot styrelsen under sin mandatperiod.

Enligt Almgren har styrelsen visat motstånd mot att dela med sig av information till både revisorer och medlemmar. Han hävdar att han nekats närvaro vid tillräckligt många styrelsemöten och inte fått tillgång till sponsor- och samarbetsavtal med företag.

– Revisorerna är medlemmarnas förlängda arm in i organisationen för att hålla koll på att man utför de beslut som tas. Man undrar ju vad de har att dölja när vi inte får se avtalen, säger Hans Almgren.

Svenska kennelklubben, med sina cirka 300 000 medlemmar, är hundägarnas riksorganisation i Sverige. Föreningen anordnar tävlingar, utbildningar och aktiviteter för hundägare och arbetar också för kvalitetssäkrad hunduppfödning i landet. Organisationen omfattar över 1 000 hundklubbar av olika slag.

I två års tid har Hans Almgren tillsammans med en suppleant verkat som föreningsrevisor för SKK. En föreningsrevisor ska, parallellt med den auktoriserade revisorn, granska styrelsens förvaltning och föreningens ekonomiska rapportering.

Arbetet har varit problematiskt, menar Almgren. Centralstyrelsen, som består av 13 ledamöter, har enligt honom styrts av en stark grupp som motarbetat insyn.

– Vi har tvingat dem att låta oss vara med på styrelsemöten, mot deras vilja. Det är några i centralstyrelsen som har velat ha kontroll på allt. Men medlemmarna vill ha öppenhet och transparens, säger han.

DN har varit i kontakt med flera medlemmar som instämmer i kritiken mot den tidigare styrelsen. De anser att Almgren borde fått större tillgång till information för att kunna utföra sitt revisorsuppdrag korrekt.

Ulf Uddman, tillförordnad vd för SKK, avvisar dock kritiken och menar att organisationen redan arbetar med hög transparens.

– Alla våra protokoll är offentliga, vårt fullmäktige direktsändes och handlingarna finns online. Jag tycker vi är transparenta med våra beslut. Att säga att vi inte är det är otroligt oschysst, säger Uddman.

Beträffande revisorernas närvaro vid styrelsemöten anser Uddman att praxis följts.

– Den normala praxisen för alla föreningar jag vet är att revisorerna är med på något eller några möten, men inte alla, förklarar han.

De avtal som Almgren velat granska men nekats tillgång till är enligt Uddman sekretessbelagda affärshemligheter som endast vd, styrelse och den auktoriserade revisorn har rätt att se.

Thommy Sundell, nyligen vald till ordförande i centralstyrelsen, bekräftar att det funnits meningsskiljaktigheter i den tidigare styrelsen gällande föreningsrevisorns tillgång till möten och information.

– Det var väldigt tråkigt att det blev så. Det var ett förhållningssätt som det även fanns olika uppfattningar om i styrelsen. Jag tillhörde de som tyckte att föreningsrevisorn skulle få tillgänglighet, säger Sundell.

Efter det senaste fullmäktigemötet har organisationen genomfört förändringar. Stadgarna har justerats för att ge revisorer ökad tillgång till styrelsemöten, och sex helt nya ledamöter har valts in i centralstyrelsen.

– Nu kommer det att vara ett öppet samarbete med revisorerna, försäkrar Sundell.

Vid fullmäktigemötet rekommenderade den auktoriserade revisorn att bevilja både styrelse och vd ansvarsfrihet. Almgren rekommenderade dock att endast styrelsen, inte vd:n, skulle beviljas ansvarsfrihet. Efter omröstning beslutade fullmäktige enligt den auktoriserade revisorns linje.

– Jag ville inte sticka ut näsan alltför mycket men ville samtidigt flagga för problemen. Därför valde jag att inte rekommendera ansvarsfrihet för vd:n som ändå är det högsta verkställande organet inom organisationen, förklarar Almgren.

Trots att Hans Almgren inte blev omvald som föreningsrevisor är han hoppfull inför framtiden med den nya ledningen.

– Nu finns möjligheten att ta fram en demokrati i rätt ordning och styra upp SKK så som en medlemsorganisation ska fungera. Dialogen med medlemmarna måste bli betydligt öppnare och tydligare, avslutar han.