Den israeliska militären bordade på onsdagskvällen en konvoj med fartyg som var på väg till Gaza med humanitär hjälp. Händelsen, som inträffade på internationellt vatten, har väckt frågor om gränserna för internationell rätt i konflikten.
Konvojen, kallad Global Sumud Flotilla, hade under flera veckor varit på väg mot Gaza i ett försök att bryta den israeliska blockaden. Men enligt Ove Bring, professor emeritus i internationell rätt vid Stockholms universitet, har krigförande parter rätt att upprätta en blockad mot kuster som är föremål för krigstillstånd.
”Israel har rätt att stoppa och borda fartyg. Men bordningen får endast syfta till att undersöka om det finns militär personal närvarande på båten,” förklarar Bring.
Att fartygen stoppades medan de fortfarande befann sig på internationellt vatten spelar enligt honom ingen roll för den juridiska bedömningen. När det gäller civila, som i fallet med hjälpkonvojen, finns det dock tydliga regler för hur de ska behandlas.
”Det viktiga är att de behandlas enligt mänskliga rättigheters standard. Att de inte misshandlas, inte fängslas på oklara grunder, utan att de får åka hem, som det hanterades förra gången. Det finns inget att invända mot det,” säger Bring.
Men alla experter är inte överens om den juridiska tolkningen. Said Mahmoudi, också professor emeritus i internationell rätt vid Stockholms universitet, har en annan uppfattning.
”Kärnfrågan är om Israel har rätt att införa en blockad utanför Gazas kust,” säger han.
Mahmoudi tolkar de nuvarande reglerna om navigation, som anges i San Remo-manualen från 1994, som att rätten till blockad endast gäller krigförande stater.
”Eftersom Israel inte hävdar att det är i krig med en annan stat, då Israel inte accepterar Palestina eller Gaza som en stat, finns det ingen grund i internationell rätt för rätten att upprätta en sådan blockad,” förklarar han.
Även om man skulle argumentera för att Israel befinner sig i krig med en annan stat, med hänvisning till att många länder i världen nu erkänner en palestinsk stat, skulle det enligt Mahmoudi ändå inte ge militären rätt att gripa besättningen på internationellt vatten.
”Då är fartyget under flaggan och jurisdiktionen för registreringsplåten. Så andra stater har inte rätt att ingripa,” säger han.
Situationen i Gaza har förvärrats drastiskt sedan kriget mellan Israel och Hamas bröt ut i oktober 2023. Enligt FN och internationella hjälporganisationer står den palestinska befolkningen inför en allvarlig humanitär kris med akut brist på mat, mediciner och andra förnödenheter.
Hjälpkonvojer som denna representerar ett försök att lindra lidandet, men har upprepade gånger stoppats av den israeliska blockaden. Medan Israel hävdar att blockaden är nödvändig av säkerhetsskäl för att förhindra att vapen når Hamas, hävdar kritiker att den kollektivt straffar Gazas 2,3 miljoner invånare.
Trots att Ove Bring anser att Israel har rätt att stoppa konvojen även på internationellt vatten, pekar han på att det finns andra faktorer än enbart internationell rätt som Israel behöver förhålla sig till.
”Syftet med dessa båtar är att föra humanitär hjälp till Gaza. Då kan man säga att det finns en moralisk skyldighet för Israel att tillåta humanitära transporter, när vi vet hur den palestinska befolkningen lider,” säger han.
Händelsen understryker de komplexa juridiska och moraliska frågorna som omger konflikten i Gaza, där tolkningen av internationell rätt ofta blir föremål för debatt bland experter. Samtidigt fortsätter den humanitära situationen att förvärras för civilbefolkningen i området.
10 kommentarer
Syftet med blockaden må vara att förhindra vapenleveranser, men risken är stor att oskyldiga civila drabbas allra hårdast.
Ja, för civila invånare i Gaza blir det bara desto svårare att erhålla nödvändiga materiella tillgångar när man kan hamna hotad.
Det är skrämmande att även internationellt vatten inte skyddas från militär ingripande i dagens konflikt.
Det är ett problem som framkommer flera gånger, men få tar detta i hänseende när de diskuterar om motsatsen.
Att stoppa hjälpsändningar med mat och medicin känns oetiskt, oavsett vilken sida som startade konflikten.
Men Israel menar att narkotika och vapen kan smugglas in dolt bland hjälpsändningarna. Det får inte ignoreras heller.
Intressant att Israel hävdar sin rätt att blockera konvojer med hänvisning till krigsrätt. Undrar vad FN:s ståndpunkt är i denna fråga?
FN har tidigare kritiserat blockaden, men Israels rätt tillsammans med deras tolkning av krigsrättens paragraf 107 gör att de går fri från stämningar.
Det är viktigt att både Israel och Palestina följer internationell rätt, även i krig.
Av vad jag kan se har de båda sidorna vid ett flertal tillfällen överträtt internationell konfliktlag.