Johan Croneman: Jadu, Valu, det här blev ett fiasko, va?

SVT:s vallokalsundersökning på valnatten har fått skarp kritik. Den prognos som presenterades kort efter att vallokalerna stängde visade en klar rödgrön majoritet, med ett gap på 4,5 procentenheter till Tidöpartierna – M, KD, L och SD. Senare under natten ändrades bilden. Klockan var strax efter 01.00 när SVT:s Fouad Youcefi uppgav att prognosen var 90-procentig, med ställningen 175 mandat mot 174. Riksdagen har 349 platser, och på måndagsmorgonen talade SVT om ett regeringsskifte med en skör ledning på två till tre mandat.

I en krönika i Dagens Nyheter riktar tv-kritikern Johan Croneman hård kritik mot SVT:s valvaka. Han beskriver kvällen som en statistisk mardröm och menar att den omskrivna prognosen var totalt missvisande. Kritiken riktas inte bara mot siffrorna utan också mot hur de presenterades. Enligt Croneman var programledaren Fouad Youcefi forcerad och upprepade vid flera tillfällen att siffrorna inte stämde – men redovisade dem ändå.

Croneman lyfter fram redovisningen av två distrikt i Graninge och Sollefteå i Västernorrland som exempel på meningslös statistik. De utgjorde två av totalt 6 626 distrikt och hade enligt honom ingen relevans för läget. Ändå fick de utrymme i sändningen. Han skriver också att tittarna matades med en detaljerad uppdelning av väljargrupper, där allt från ålder och kön till bostadsort och partibyten under de sista minuterna i vallokalen redovisades på ett sätt som påminde om Melodifestivalen.

Under kvällen fick han flera sms från personer som undrade om det var Melodifestivalen de tittade på. Han menar att årets valvaka i stort sett var en kopia av 2022 års sändning. I sin krönika skriver Croneman att han sällan läser om det han tidigare publicerat, men att en fyra år gammal valvaketext från 2022 fortfarande är aktuell. Han uppger att han föreslagit Dagens Nyheter att återpublicera den, eftersom årets sändning upprepade samma mönster.

I studion medverkade också Mona Sahlin (S), Anna Kinberg Batra (M) och Alice Teodorescu Måwe (KD). De politiska diskussionerna väckte uppmärksamhet. Kinberg Batra talade om ”kommunisterna i V” medan Teodorescu Måwe hänvisade till ”antisemiterna” i samma parti. Enligt Croneman var ingen av dem lika tydlig när det gällde Sverigedemokraterna, som enligt honom sällan beskrevs med ord som rasister eller nazister. Han kallar den bristen på symmetri ”kladdigt”.

När Teodorescu Måwe sade att hon ”håller hoppet högt” i sändningen konstaterar Croneman att man håller hoppet levande, men hoppar högt av förvåning. Han påminner också om att man saknar Mupparna i sammanhanget – en av flera syrliga formuleringar i krönikan.

Bakgrunden till kritiken är att Valu, SVT:s vallokalsundersökning, har en unik ställning i den svenska valbevakningen. Undersökningen bygger på intervjuer med väljare i ett urval av vallokaler och presenteras som en prognos, inte som ett valresultat. Felmarginalerna kan vara betydande, särskilt i ett tidigt skede. Trots det tenderar prognosen att uppfattas som en sanning av både medier och tittare. När den brister, som i år, blir frågan om förtroende central. SVT har ett public service-uppdrag och valvakan är en av de sändningar som når flest tittare. Pressen på träffsäkerhet och tydlighet är därför hög.

För mediehuset handlar det inte bara om enskilda sifferfel utan om hur allmänheten uppfattar public service. En valvaka som beskrivs som rörig och överlastad riskerar att försvaga förtroendet för såväl SVT:s journalistik som för valprognosens roll i demokratin. Om det blir ett regeringsskifte med två till tre mandats marginal lär debatten om valvakans utformning fortsätta.