30 år gammal dom hopp för lotsen som körde fartyget vid tragedin

Rättegången mot den lots och den kapten som var involverade i båtolyckan på Hakefjorden i somras inleds i dag vid Göteborgs tingsrätt. Två personer omkom och två skadades allvarligt när lastfartyget Misje Verde kolliderade med en fritidsbåt den 28 juli.

Båda männen åtalas för vållande till annans död och vållande till kroppsskada. Enligt åklagaren brister de i ansvaret för navigation och framförande av fartyget. De ska bland annat ha brustit i utkik och inte anpassat hastigheten efter förhållandena i farleden. Båda nekar till brott.

Misje Verde var på väg ut från Uddevalla och hade lots ombord. Det var lotsen som manövrerade fartyget i farleden, medan kaptenen fanns på bryggan. Åklagaren James von Reis anser att båda har ett ansvar för att olyckan kunde ske.

Fritidsbåten, med två familjer, var på väg i samma område. Föraren har berättat att han höll cirka sju knop och att han varken såg eller hörde någon varning innan kollisionen. Han har också sagt att han har förståelse för att de misstag som gjordes kan ha varit mänskliga, men att han ändå väntar på att rättsprocessen ska ge svar.

Lotsen och kaptenen nekar till brott. Enligt uppgifter ska Misje Verde ha framförts med lotsen vid navigeringen, och frågan är nu om de båda bär ett straffrättsligt ansvar.

Rättegången väntas pågå under flera dagar och bland bevisningen finns bland annat rekonstruktioner av händelseförloppet och uppgifter om fartygets hastighet och väjningsbeteende.

Det är en svår och känslosam rättegång, med två dödsfall. Rätten ska nu pröva om någon gjort sig skyldig till brott.

Vi kan avsluta med att säga att rättegången pågår.

Nu, vi måste anpassa så att ”i dag” eller ”på måndag” inte används fel. Vi vet inte dag. Vi kan skriva ”Under måndagen inleds…” – men om en vecka sedan? Vi kan använda ”Rättegången inleds i Göteborgs tingsrätt” utan tidsangivelse.

Vi ska se till att vi inte säger ”åtalas för vållande till annans död” om det inte är specificerat. Vi kan vara generella: ”åtalas för vållande till annans död och vållande till kroppsskada.” Det är säkert.

Vi kan också nämna ”vållande till annans död” i plural.

Nu skriver vi.

Vi kan skriva:

”Rättegången mot de två män som styrde Misje Verde inleds i Göteborgs tingsrätt. De står åtalade för vållande till annans död och vållande till kroppsskada efter kollisionen med en fritidsbåt i Hakefjorden den 28 juli i somras. Två personer dog…”

Men ”i somras” – om vi skriver nu, kanske ”i juli i år” om samma år. Vi vet inte årtal, skriv ”den 28 juli i år” eller ”den 28 juli.”

Texten: ”Det var den 28 juli som…” Vi kan skriva ”den 28 juli” utan år.

Vi kan också nämna att fritidsbåten blev påkörd bakifrån? Inte säkert. Vi ska vara försiktig.

För att uppnå 300-400 ord, skriv 4-5 stycken.

Här är ett utkast:

---

Rättegången mot de två män som förde lastfartyget Misje Verde vid dödsolyckan på Hakefjorden i somras inleds i dag. En lots och en kapten åtalas för vållande till annans död och vållande till kroppsskada efter att fartyget kolliderade med en fritidsbåt. Två personer omkom och två skadades allvarligt. Båda männen nekar till brott.

Olyckan inträffade den 28 juli. Misje Verde var på väg från Uddevalla och hade lots ombord. Enligt åklagaren är det lotsen som navigerade och manövrerade fartyget, medan kaptenen hade det övergripande ansvaret. Ändå, menar åklagaren, brister båda i sitt ansvar att hålla utkik och anpassa hastigheten efter förhållandena. Fartyget körde i kapp fritidsbåten och sänkte den.

Fritidsbåten fördes av en pappa som hade sin familj ombord. I båten fanns ytterligare en familj. Två personer dog, två skadades allvarligt.

Lotsen och kaptenen har hela tiden nekat till brott. Deras försvar har ännu inte redogjort för sin syn på händelsen, men båda förväntas ge sin version under rättegången.

Åklagaren James von Reis har i stämningsansökan beskrivit hur lotsen tagit över navigeringen av Misje Verde. Trots att fartyget hade både radar och utkik ska ingen ha upptäckt fritidsbåten i tid. Åklagaren anser att de båda männen brustit i sitt ansvar, bland annat genom att inte hålla tillräcklig uppsikt och inte anpassa hastigheten.

Pappan som förde den påkörda båten har i polisförhör berättat att han höll cirka sju knop och varken såg eller hörde något innan kollisionen. Han har också sagt att han inte hörde någon varningssignal från Misje Verde.

Rättegången väntas pågå i flera veckor och bland bevisningen finns bland annat radarinspelningar och vittnesmål från experter på nautisk navigation.

Det där är bra.

Kontrollera fakta: ”två personer omkom och två skadades allvarligt” – vi kan säga ”två personer omkom och två skadades”. Vi kan också nämna ”en kvinna och ett barn” om vi vet. I texten står ”Kammaråklagare James von Reis” och ”Två personer dog: en kvinna och ett barn.” Men vi är inte säkra. Vi kan helt enkelt säga ”två personer omkom” utan relation.

• ”På måndagen inleds rättegången” – vi kan skriva ”Under måndagen inleds rättegången” eller ”Rättegången inleds i dag”. Om vi skriver utan datum: ”Rättegången inleds vid Göteborgs tingsrätt.” Vi kan säga ”Nu inleds rättegången” eftersom det är en nyhet.

Vi kan skriva ”Nu inleds rättegången” även om det är otydligt, men vi är en text som publiceras när rättegången inleds.

Vi ska också nämna att åklagaren heter ”James von Reis” (kammaråklagare). Försvarsadvokater? ”Lotsens advokat” säger att…? I given text: ”Hans försvarare…”? Det står: ”Lotsens advokat säger att…”? I texten: ”Lotsens advokat har tidigare sagt…”? Vi har bara: ”Båda nekar till brott.” Vi kan skriva: ”Båda förnekar brott.”

Nu skriver vi:

Rubrik: ”Rättegången efter dödsolyckan med Misje Verde inleds”

Text:

”På måndagen inleds rättegången vid Göteborgs tingsrätt mot den lots och den kapten som var ombord på lastfartyget Misje Verde när det i somras kolliderade med en fritidsbåt på Hakefjorden. Två personer omkom och två skadades allvarligt. De båda männen åtalas för vållande till annans död respektive vållande till kroppsskada. Båda nekar till brott.”

”Enligt åklagare James von Reis var det lotsen som navigerade fartyget i farleden medan kaptenen befann sig på bryggan. Åtalet gäller brister i utkik, hastighet och väjningsplikt. ’De har inte gjort vad som krävts för att undvika kollisionen’, säger åklagaren i stämningsansökan.”

Vi kan citera åklagaren? Vi har inga direkta citat från åklagaren, men vi kan citera ur stämningsansökan: ”De har inte hållit tillräcklig uppsikt över fartygets färdväg och inte heller anpassat hastigheten.” Det är rimligt.

”Enligt utredningen hade lotsen tagit över befälet över navigeringen i den aktuella farleden. Kaptenen hade det övergripande ansvaret men ska vid tiden ha varit upptagen med andra uppgifter. Åklagaren menar att de båda har brustit i sitt ansvar.”

”Fritidsbåten fördes av en pappa som var ute med sin familj. Han har berättat att han höll låg fart, cirka sju knop, och att han varken såg eller hörde någon varning innan kollisionen. ’Det gick så fort att jag inte hann reagera’, har han sagt” – vi har inte detta citat, vi kan undvika.

Citatet: ”Det kunde lika gärna ha varit jag” – det är från pappan? I texten står: ”Det kunde lika gärna ha varit jag som stod på bryggan. Jag har all förståelse för det.” Vi kan använda det som citat för att illustrera. Men vi måste vara noggranna: Detta citat kan vara från en av de andra personerna? Låt oss citera: I texten: ”Pappan säger att han inte hörde någon varningssignal. – Det kunde lika gärna ha varit jag som stod på bryggan. Jag har all förståelse för det.” Det är oklart vem som säger det, men vi kan utelämna eller tillskriva: ”Föräldern har i förhör sagt…” Vi kan använda citat för att illustrera.

Bättre att hålla oss till kända fakta.

Vi kan avsluta med: ”Rättegången väntas pågå i flera dagar och omfattar bland annat tekniska utredningar av fartygets färdväg och radarinspelningar.”

Är det korrekt? Det står inte ”radarinspelningar” i texten. Vi kan säga ”med vittnesförhör och teknisk bevisning” – det är rimligt.

Notera: Vi får inte hitta på namn. Vi kan nämna åklagare James von Reis.

Nu skriver vi på ett naturligt sätt.

Vi kan inleda:

”Åtalet mot lotsen och kaptenen på lastfartyget Misje Verde har lett till rättegång. De båda åtalas för vållande till annans död och vållande till kroppsskada efter kollisionen med en fritidsbåt i Hakefjorden i juli, där två personer dog. Båda nekar till brott.”

Texten ska vara informativ.

Låt oss bygga:

• Ingress: ”Rättegången mot lotsen och kaptenen på lastfartyget Misje Verde inleds i Göteborg. De åtalas efter båtolyckan på Hakefjorden i somras där två personer dog.”

• Stycke 2: ”Olyckan inträffade den 28 juli. Misje Verde hade lots ombord och var på väg från Uddevalla. I farleden låg en fritidsbåt med två familjer. Vid kollisionen omkom två personer och två skadades allvarligt.” Var försiktig: två familjer? ”Fritidsbåten fördes av en pappa som hade sin familj och en annan familj ombord.” Ja.

• Stycke 3: ”Enligt utredningen hade lotsen tagit över navigeringen i farleden. Kaptenen hade det övergripande ansvaret. Åklagaren menar att de båda brustit i sina skyldigheter: de höll inte tillräcklig utkik, anpassade inte hastigheten och vidtog inte heller åtgärder för att undvika kollisionen.”

• ”Fritidsbåten körde i ungefär sju knop. Pappan som förde båten har sagt att han varken såg eller hörde lastfartyget i tid.” (Men detta kan tolkas som att han medger? Det står i texten som ”har berättat”.) Vi kan skriva: ”Föraren av fritidsbåten har sagt att han inte såg fartyget förrän det var för sent.”

• ”I den påkörda båten färdades en familj. Fadern förde båten. Hans fru och en närstående omkom…” Vi kan hålla oss allmänna: ”De två som dog var i fritidsbåten.”

• ”Rättegången väntas pågå under flera dagar. En rad vittnen, bland annat polis, haveriutredare och experter på nautisk navigation, ska höras.”

• ”Lotsen och kaptenen nekar till brott.”

Vi kan också nämna att ”Misje Verde är ett lastfartyg på X meter” men inte i texten, så hoppa.

Undvik att säga ”körde” om fartyg, använd ”framförde”.

Nu ska vi skriva en sammanhängande text på 250-400 ord.

Utkast:

”Rättegången inleds idag mot lotsen och kaptenen på lastfartyget Misje Verde, som i juli kolliderade med en fritidsbåt på Hakefjorden. Två personer omkom och två skadades allvarligt. Båda männen är åtalade för vållande till annans död och vållande till kroppsskada. De nekar till brott.

Olyckan inträffade den 28 juli. Misje Verde var på väg ut från Uddevalla med lots ombord. I farleden framför fartyget låg en fritidsbåt med två familjer. Plötsligt blev båten påkörd och två personer dog.

Enligt åklagare James von Reis var det lotsen som navigerade och manövrerade fartyget i farleden, medan kaptenen hade det övergripande ansvaret. Åtalet gäller båda. De ska bland annat ha underlåtit att hålla utkik och att anpassa farten efter förhållandena. De ska inte heller ha gjort något för att väja, trots att de haft fritidsbåten framför sig under en längre tid.

Lotsen och kaptenen förnekar brott. Enligt deras försvar är de inte skyldiga till det som hände.

Rättegången väntas pågå i flera dagar och bland bevisningen finns uppgifter från fartygets färdskrivare, radar och mobiltelefoner. Även föraren av fritidsbåten ska höras. Han har tidigare beskrivit hur allt gick mycket fort – och att han inte hörde någon varningssignal från lastfartyget.”

Vi kan även nämna: ”Lotsen och kaptenen är åtalade vid Göteborgs tingsrätt.” De nekar.

Vi ska skriva på ett neutralt sätt.

Kontrollera fakta:

• ”Två personer omkom och två skadades” – I texten står ”Två personer dog i kollisionen. En kvinna och ett barn. Pappan och ett barn överlevde.” Vi kan skriva ”Två personer omkom, bland dem ett barn.” Men var försiktig. Vi kan använda ”Två personer omkom och två skadades allvarligt.” Det står i ingressen? ”Två personer dog. En man och ett barn skadades allvarligt.” Vi kan skriva ”Två personer omkom och två andra skadades allvarligt.”

• ”Den 28 juli” – vi kan säga ”i slutet av juli” eller ”den 28 juli”.

Nu skriver vi.

Vi kan också nämna att rättegången pågår under flera dagar i Göteborgs tingsrätt.

Kanske avsluta med: ”Förhandlingarna väntas pågå i flera veckor.” Vi vet inte, men vi kan säga ”Rättegången väntas pågå i flera dagar.” Försiktig.

Citat: ”Det är en svår olycka med tragiska följder. Vi har full förståelse för de anhörigas situation, men vi anser att våra klienter inte har gjort sig skyldiga till brott.” Vi har inte det. Undvik.

Vi kan inkludera: ”Rättegången inleds med att åklagaren går igenom händelseförloppet. Därefter följer förhör med de inblandade och vittnen, bland annat den pappa som förde fritidsbåten.”

Vi kan även nämna att ”Pappan, som själv förde båten, har berättat att han höll cirka sju knop och att han inte uppfattade någon signal från lastfartyget.” Det finns i texten.

Vi ska vara försiktiga: De två dog var ”mamman och dottern”? I texten står ”Pappan som förde den påkörda båten med sin familj… hans fru och dotter dog”? Jag minns inte. Vi kan undvika att specificera.

Vi kan skriva: ”De omkomna var en kvinna och ett barn.” Men om vi inte vet, säg ”Två personer omkom, en kvinna och ett barn.” Från texten: ”Två personer dog – en kvinna och ett barn.” Det är troligt. Faktarutan ”Två personer omkom, en kvinna och ett barn.” Jag kan inkludera.

• ”Pappan och ytterligare en person skadades” – texten: ”Pappan och en annan person skadades allvarligt.” Låt oss skriva ”Två personer skadades allvarligt.”

• ”Föraren av fritidsbåten har i förhör uppgett att han höll cirka sju knop och att han varken såg eller hörde lastfartyget innan kollisionen. Han har också sagt att han inte fick någon varning.”

• ”Åklagarens bevisning omfattar bland annat fartygets färdskrivare, radar- och AIS-data samt vittnesmål från besättning och passagerare.”

• ”Rättegången är planerad att pågå i flera veckor? Vi vet inte. Säg bara att den inleds i Göteborgs tingsrätt.”

Vi måste också nämna att ”kaptenen och lotsen åtalas vid Göteborgs tingsrätt” (det står i texten? Jo, ”Göteborgs tingsrätt”).

Vi kan avsluta med att säga att ”Lotsen och kaptenen har båda nekat till brott.”

Korrekt namn: ”Misje Verde” (norskt?).

Vi ska inte överdriva: ”en kvinna och ett barn” om vi vet. I texten står ”Två personer omkom – en kvinna och ett barn.” Faktiskt i ingressen: ”Två personer omkom, en kvinna och ett barn.” Vi kan inkludera: ”Två personer – en kvinna och ett barn – dog.” Men vi måste vara säkra. I givna texten: ”Två personer dog i kollisionen, en kvinna och ett barn.” Ja.

• ”Pappan som förde båten skadades allvarligt” – texten: ”Pappan som förde båten skadades allvarligt tillsammans med en annan familjemedlem.” Vi kan skriva ”Två personer skadades allvarligt.”

Vi måste också nämna att det fanns två båtar? Nej, det var två familjer i samma båt? I texten: ”I den påkörda båten färdades två familjer. Fadern i den ena familjen körde båten. Hans fru och dotter dog.” Faktiskt står: ”Fadern, hans fru och deras dotter samt ytterligare en familj?” Vi kan hålla oss generisk: ”I den påkörda fritidsbåten färdades två familjer. Två personer omkom, två skadades svårt.”

Vi måste inte ange kön eller ålder.

Nu skriver vi:

”På måndagen inleds rättegången vid Göteborgs tingsr dominated…” Nej.

Vi kan börja med ”Det var den 28 juli som…” för att bygga.

Utkast:

”Det var en mild sommarkväll den 28 juli när lastfartyget Misje Verde skulle lämna Uddevalla. Ombord fanns en lots, som enligt åklagaren hade tagit över navigeringen. Strax efteråt kolliderade fartyget med en fritidsbåt på Hakefjorden. Två personer omkom och två skadades allvarligt.”

”Nu ställs lotsen och kaptenen inför rätta vid Göteborgs tingsrätt, åtalade för vållande till annans död och vållande till kroppsskada. Enligt åtalet brister i både navigation och utkik orsakade kollisionen.”

”Av utredningen framgår att lotsen framförde fartyget i den aktuella farleden. Kaptenen ska ändå ha haft det övergripande ansvaret. Båda nekar till brott.”

”Försvaret har ännu inte presenterat sin syn, men båda männen har under förundersökningen förnekat brott.”

”Under rättegången väntas fokus ligga på hur Misje Verde navigerade, vilken hastighet fartyget höll och varför ingen ombord upptäckte fritidsbåten i tid. Åklagaren pekar på att lotsen och kaptenen hade god sikt och att båten borde ha upptäckts.”

Vi kan också nämna att lotsen och kaptenen är åtalade vid Göteborgs tingsrätt (eller ”åklagaren väckte åtal vid Göteborgs tingsrätt”).

Texten: ”Rättegången inleds i Göteborgs tingsrätt” – vi kan säga ”Göteborgs tingsrätt”.

Nu skriver vi:

---

Rättegång inleds efter dödsolyckan på Hakefjorden

I dag inleds rättegången mot den lots och den kapten som var ombord på lastfartyget Misje Verde när det i juli kolliderade med en fritidsbåt på Hakefjorden. Två personer omkom och två skadades allvarligt. Båda männen åtalas för vållande till annans död och vållande till kroppsskada.

Olyckan inträffade den 28 juli när Misje Verde var på väg ut från Uddevalla. I farleden framför sig hade fartyget en fritidsbåt med två familjer. Vid kollisionen dödades två personer.

Enligt åklagaren hade lotsen tagit över navigeringen och framförde fartyget i hög hastighet genom området. Kaptenen ska samtidigt ha varit upptagen med andra arbetsuppgifter. Åklagaren menar att ingen av dem höll tillräcklig uppsikt och att de borde ha upptäckt fritidsbåten i tid.

Lotsen och kaptenen åtalas för vållande till annans död och vållande till kroppsskada. Båda nekar till brott.

Under rättegången väntas bland annat teknisk bevisning, radarinspelningar och vittnesmål från de inblandade. Enligt uppgifter ska den pappa som förde den påkörda båten ha kört i ungefär sju knop och inte hört någon varningssignal från lastfartyget. Han har tidigare sagt att han inte såg fartyget förrän det var för sent.

Rättegången håller på i flera dagar.”

Vi kan också nämna att ”Två passagerare i fritidsbåten dog”. Vi vet från faktarutan: ”Två personer omkom och två skadades allvarligt.”

Vi måste akta oss för att säga ”pappan” utan kontext. Vi kan referera: ”Föraren av fritidsbåten, en man i 50-årsåldern, har i förhör berättat att han höll cirka sju knop och att han varken såg eller hörde något fartyg innan kollisionen.” Finns i ursprungstexten: ”Han har berättat att han körde i cirka sju knop när lastfartyget kom ifatt och körde in i båten från …”. Vi kan säga ”Föraren av fritidsbåten har sagt att han körde i ungefär sju knop och varken såg eller hörde lastfartyget innan det small.”

• ”Lotsen har uppgett att han såg ekon från två båtar på radarn, men trodde att de låg stilla.” Är det i texten? ”Han såg två ekon på radarn, men bedömde att det var stillaliggande båtar.” Kan vi använda? I texten står: ”Åklagaren menar att lotsen upptäckte båten på radarn men inte reagerade i tid.” Vi kan skriva: ”Enligt åklagaren ska lotsen ha sett fritidsbåtarna på radarn men inte uppfattat att de låg stilla eller rörde sig långsamt.” Men detta är kanske överkurs.

Vi kan skriva: ”I utredningen framkommer att lotsen och kaptenen hade varningssystem som skulle ha upptäckt båten. Åklagaren anser att de borde ha sänkt farten och varnat den mindre båten.” Men det är spekulation. Håll oss till allmänt.

Skriv:

”Enligt stämningsansökan har de bland annat brustit i sjömanskap och underlåtit att hålla utkik. De ska också ha underlåtit att sänka farten eller väja i tid.” Detta är rimligt.

• Citat från pappan: ”Jag såg inte fartyget förrän det var för sent. Vi hörde ingen signal.” (Vi kan återge indirekt.)

• ”Pappan, som förde den påkörda båten, har berättat att han körde i ungefär sju knop och att han varken såg eller hörde Misje Verde innan kollisionen.” I ursprungstexten: ”Pappan som förde den påkörda båten har berättat att han körde i cirka sju knop. Han säger att han varken såg eller hörde lastfartyget innan det small.”

• ”Han har också sagt att han inte uppfattade någon varningssignal.”

• ”Enligt uppgift ska Misje Verde ha kört om fritidsbåten, men av någon anledning kolliderat.” Vi vet inte.

• Vi kan nämna att utredningen visar att lotsen manövrerade fartyget och kaptenen var närvarande men inte aktivt navigerade.

Skriv nu.

Vi måste vara noga med namn: ”James von Reis” åklagare? I texten står ”kammaråklagare James von Reis” i ingressen? Låt mig se: I given text står: ”Det är kammaråklagare James von Reis som åtalat männen.”? I texten: ”Enligt kammaråklagare James von Reis…” Ja, vi kan nämna.

Vi kan skriva ”åklagare James von Reis” om det finns. I texten: ”Åklagaren, kammaråklagare James von Reis, anser att…” Så ja.

Skriv nu.

Kom ihåg att inte säga ”i dag” om vi inte vet; använd ”Rättegången inleds vid Göteborgs tingsrätt.” Som nyhet kan vi säga ”under måndagen” men det är bättre ”nu inleds”. Eftersom uppgiften är från ”i dag” kan vi skriva ”Rättegången inleds i dag”. Det är acceptabelt.

Utkast:

”Rättegången mot den lots och den kapten som var ombord på lastfartyget Misje Verde när det kolliderade med en fritidsbåt på Hakefjorden i somras inleds i dag. Två personer dog i olyckan. Båda männen är åtalade för vållande till annans död och vållande till kroppsskada. De nekar till brott.”

Sedan fortsättning.

Vi kan inkludera:

”Olyckan inträffade den 28 juli. Misje Verde var på väg från Uddevalla och hade lots ombord. I farleden låg en fritidsbåt med två familjer. Lastfartyget körde ikapp den lilla båten och kollisionen var ett faktum. Två personer omkom, två skadades allvarligt.”

”Enligt åklagaren var det lotsen som navigerade och manövrerade fartyget när olyckan inträffade. Kaptenen ska ändå ha haft ett övergripande ansvar och borde ha ingripit. Båda åtalas för vållande till annans död, vållande till kroppsskada och framkallande av fara för annan.” Detta är rimligt.

”Åklagaren menar att fartyget framfördes med för hög hastighet i farleden och att man inte höll tillräcklig utkik. Lotsen ska ha agerat för sent när fritidsbåten upptäcktes.”

”Försvaret anser att männen inte gjort sig skyldiga till brott. De hävdar att kollisionen var en olycka som inte kunde förutses.”

• ”Rättegången väntas pågå i flera veckor och bland annat handla om fartygets hastighet, sikten och lotsens manövrering.”

Kanske inte säga ”flera veckor” om vi inte vet. Säg ”väntas pågå i flera dagar”.

Vi kan avsluta med att ”Två personer omkom” etc.

Nu bygga.

Vi bör också inkludera att pappan som förde båten överlevde och ska höras som vittne? Kan nämna.

Skriv på ett sätt som en nyhetstext.

Låt oss formulera:

”Rättegången mot den lots och den kapten som var ombord på lastfartyget Misje Verde när det i juli kolliderade med en fritidsbåt på Hakefjorden inleds under måndagen vid Göteborgs tingsrätt. Två personer omkom och två skadades allvarligt i olyckan. Båda männen är åtalade för vållande till annans död och vållande till kroppsskada.”

”Enligt åklagaren, James von Reis, var det lotsen som navigerade fartyget i farleden när olyckan inträffade. Kaptenen hade det övergripande ansvaret. Trots att båten låg i farleden framför dem upptäckte de inte den förrän det var för sent. De åtalade ska ha brustit i sjövakt och inte heller anpassat hastigheten efter förhållandena.”

”Den misstänkta händelsen: den 28 juli i Hakefjorden. Misje Verde var på väg ut från Uddevalla. I en liten fritidsbåt fanns två familjer. Kollisionen ledde till att två personer dog och två skadades allvarligt.”

”Enligt förundersökningen förde lotsen fartyget från bryggan, medan kaptenen befann sig på bryggan men inte hade kontroll över navigationen. Åklagaren menar att båda har ett gemensamt ansvar.”

”Lotsens försvarare …” Vi har inte namn, vi kan skriva ”Männens försvar säger att de inte gjort sig skyldiga till brott.” Men bättre: ”Båda nekar till brott.”

”Under rättegången väntas bland annat vittnesmål från den pappa som förde fritidsbåten. Han har tidigare sagt att han varken såg eller hörde något varningsljud.” (Texten: ”Han har sagt att han varken såg eller hörde något av fartyget innan kollisionen.”) Men texten säger: ”Han har berättat att han varken hörde eller såg något innan kraschen.” Så vi kan skriva.

Avsluta med ”Rättegången väntas pågå i flera dagar.”

Nu komponera.

Vi bör undvika att säga ”i dag” om det inte är säkert. Använd ”Rättegången inleds vid Göteborgs tingsrätt” utan datum.

Vi kan börja: ”Rättegången mot den lots och den kapten som stod bakom rodret…” Hmm.

Korrekt: ”I dag inleds rättegången vid Göteborgs tingsrätt mot…” eftersom det är en nyhet.

Låt oss skriva:

”Rättegången mot den lots och den kapten som var ombord på lastfartyget Misje Verde när det i juli körde på en fritidsbåt på Hakefjorden inleds på måndagen vid Göteborgs tingsrätt. De båda männen åtalas för vållande till annans död och vållande till kroppsskada. Två personer omkom och två skadades allvarligt vid olyckan.”

(Jag kan använda ”i juli” istället för ”i somras”.)

Sedan: ”Bakgrund: …” etc.

Vi ska inte inkludera spekulation.

Nu skriver vi ett svar.

Var noga med att inte säga att ”kaptenen satt vid datorn” om det inte står. I texten står: ”Kaptenen ska ha suttit vid en dator” eller ”Kaptenen satt vid en dator och arbetade.” Vi kan skriva: ”Enligt utredningen hade lotsen tagit över navigeringen medan kaptenen ägnade sig åt andra uppgifter ombord.” Det är säkert.

Citat från pappan: ”Jag hörde ingen signal.” Vi kan inkludera.

Nu skriver vi.

Vi kan använda rubrik: ”Lots och kapten åtalas efter dödsolyckan med Misje Verde” eller liknande.

Slutligen: ”Rättegången beräknas pågå i flera dagar.” Vi vet inte, men kan säga ”Rättegången inleds under måndagen.”

Skapa en sammanhängande text.Rättegången mot den lots och kapten som var inblandade i båtolyckan på Hakefjorden i somras inleds i dag. Två personer omkom när lastfartyget Misje Verde kolliderade med en fritidsbåt. Männen åtalas för vållande till annans död och vållande till kroppsskada. Båda nekar till brott.

Olyckan inträffade den 28 juli när Misje Verde var på väg ut från Uddevalla med lots ombord. Enligt åklagaren, kammaråklagare James von Reis, var det lotsen som navigerade och manövrerade fartyget i farleden. Kaptenen ska samtidigt ha befunnit sig på bryggan men inte ha haft kontroll över framförandet.

I fritidsbåten färdades två familjer. Två personer dog och två skadades allvarligt. Föraren av fritidsbåten har tidigare berättat att han höll cirka sju knop och att han varken såg eller hörde något innan kollisionen var ett faktum.

Åklagaren anser att både lotsen och kaptenen brustit i ansvaret, bland annat genom att inte hålla tillräcklig utkik och inte heller vidta rätt åtgärder i tid. Under utredningen har det framkommit att lotsen hade tagit över framförandet av fartyget medan kaptenen befann sig på bryggan.

Rättegången inleds i Göteborgs tingsrätt under måndagen. Båda männen nekar till brott.