Barn omhändertogs utan lagstöd – JO kritiserar socialnämnd

Den 15 april förra året fattade socialtjänsten i Södertälje ett omedelbart omhändertagande av en pojke enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga, LVU. Beslutet togs av ordföranden i socialnämnden och samma dag placerades pojken i ett jourhem. Enligt gällande regelverk ska ett sådant beslut dock alltid prövas av förvaltningsrätten inom en viss tid. I detta fall dröjde det betydligt längre än vad lagen tillåter, vilket nu har lett till skarp kritik från Justitieombudsmannen, JO.

Enligt JO:s beslut skulle ärendet ha överlämnats till förvaltningsrätten senast den 22 april. Så skedde inte. Först den 28 april, drygt fem dygn efter att tidsfristen löpt ut, upptäcktes missen. Under hela den perioden vårdades pojken på jourhemmet utan att beslutet hade prövats rättsligt, vilket innebar att placeringen saknade laga grund under flera dagar. JO konstaterar att detta strider mot intentionerna i LVU, där snabb rättslig kontroll är en central skyddsmekanism för den enskilde.

I sitt yttrande till JO förklarar socialkontoret i Södertälje att orsaken till dröjsmålet var den mänskliga faktorn. Påskhelgen inföll under perioden och bidrog enligt uppgift till att ärendet föll mellan stolarna. Socialkontoret skriver att man har tagit ansvar för det inträffade och att en checklista har upprättats för att säkerställa att liknande misstag inte ska upprepas i framtiden. Man framhåller också att pojken inte påverkats negativt av den förlängda placeringen och att han hade det bra på jourhemmet.

JO är dock tydlig med att detta inte är acceptabelt. Ett omedelbart omhändertagande enligt LVU är en mycket ingripande åtgärd som påverkar både barnet och vårdnadshavarna. Lagstiftaren har därför satt upp stränga tidsgränser för när ärendet måste lämnas in till domstol. Att tidsfristen överskrids med flera dagar innebär att rättssäkerheten för de inblandade har satts ur spel, oavsett orsak. JO riktar därför allvarlig kritik mot socialnämnden i Södertälje kommun.

I beslutet skriver JO att nämnden har ett stort ansvar för att verksamheten bedrivs på ett lagenligt sätt. Att hänvisa till helgdagar eller personalens arbetsbelastning utgör inte en giltig ursäkt när det gäller tidsfrister som är lagstadgade. JO understryker att det är nämndens yttersta ansvar att säkerställa att rutinerna fungerar, även under perioder med högt tryck eller reducerad bemanning.

Att JO kritiserar en kommun på detta sätt är allvarligt men inte unikt. Liknande fall har uppmärksammats på flera håll i landet under senare år, vilket har lett till en diskussion om hur socialtjänsten hanterar akuta tvångsåtgärder. Kritikerna menar att det finns en systematisk risk för att beslutsprocesser inte följs i praktiken, särskilt när verksamheten är hårt belastad. Samtidigt påpekar många att socialtjänsten arbetar under svåra förhållanden med komplexa ärenden och att enskilda misstag inte alltid speglar verksamheten i stort.

För Södertälje kommun handlar det nu om att visa att de åtgärder som vidtagits faktiskt fungerar. Den upprättade checklistan är ett steg i rätt riktning, men frågan är om den räcker för att förhindra framtida överträdelser. JO:s kritik är också en påminnelse till andra kommuner om vikten av att regelbundet se över sina rutiner och säkerställa att alla medarbetare känner till de lagstadgade tidsfristerna.

För pojken i fråga innebar fördröjningen att han under flera dagar befann sig i en situation som formellt sett saknade rättsligt stöd. Även om socialtjänsten bedömer att han inte tog skada av detta, är det en påminnelse om att även välmenande insatser måste följa lagen. Rättssäkerheten för barn och unga är en grundbult i den svenska socialvården, och när den brister är det allvarligt – oavsett om det beror på slarv, tidsbrist eller helgdagar.