Google står inför växande juridiska utmaningar i Europa efter att den tyska mediemyndigheten Zak på tisdagen beslutade att företagets AI-genererade söksammanfattningar omfattas av tysk medielagstiftning. Beslutet innebär att Google blir juridiskt ansvarigt för de påståenden och uppgifter som genereras av företagets AI-program Gemini.

Våren 2025 lanserade Google funktionen ”AI-översikt” för europeiska användare. Funktionen innebär att sökmotorn presenterar en AI-genererad sammanfattning från Gemini högst upp på resultatsidan, ovanför de traditionella sökresultaten. Tanken är att användarna snabbt ska få svar på sina frågor utan att behöva klicka sig vidare till källsidorna.

Men lanseringen har mötts av omfattande kritik. Utöver att färre användare nu klickar sig vidare till de ursprungliga källorna har funktionen visat sig ge felaktiga svar i betydande omfattning. En rapport som genomfördes av 22 europeiska public servicebolag under förra året visade alarmerande resultat: Geminis svar på frågor om nyhetshändelser innehöll allvarliga fel i hela 76 procent av fallen.

Problematiken har lett till konkreta rättsliga konsekvenser i Tyskland. Redan i juni dömdes Google i en domstol i den tyska delstaten Bayern efter att sökmotorns AI-översikt felaktigt kopplat samman två bokförlag med tvivelaktig affärsverksamhet och organiserat bedrägeri. Nu går mediemyndigheten Zak ett steg längre genom att fastslå att Google, och liknande företag som Perplexity AI, har ett juridiskt ansvar för vad deras AI-modeller genererar.

Beslutet från Zak innebär i praktiken att AI-översikterna behandlas som vilket annat publicerat innehåll som helst enligt tysk lag. Google blir därmed ansvarigt på samma sätt som traditionella medieföretag är ansvariga för sitt innehåll. Detta markerar en betydande förändring i synen på AI-tjänster, som många teknikföretag tidigare har försökt presentera som neutrala tekniska verktyg snarare än innehållsproducenter.

Google har meddelat att företaget kommer att överklaga beslutet. En talesperson för bolaget försvarade funktionen och menade att den förbättrar användarupplevelsen. ”Våra AI-drivna sammanfattningar förhöjer sökupplevelsen i Tyskland – de hjälper användare att upptäcka nytt innehåll och att ställa följdfrågor”, säger talespersonen enligt nyhetsbyrån Reuters.

I Sverige har frågan ännu inte prövats i domstol, men den tyska utvecklingen följs med intresse av mediebranschen. Johan Taubert, verkställande direktör för branschorganisationen Tidningsutgivarna, välkomnar det tyska domslutet. Han framhåller att de många felaktigheterna i AI-tjänsternas svar skapar problem för både användare och de källor som felciteras.

”Att den som publicerar något ska kunna hållas ansvarig för det som publicerats är en bra ordning. Den tyska domen tydliggör att detta även bör gälla aktörer som ser sig själva som teknisk mellanhand”, skriver Johan Taubert i ett meddelande.

Tidningsutgivarna driver för närvarande frågor kring AI och upphovsrätt mer generellt, men har inte lanserat någon specifik kampanj riktad mot Googles AI-översikter. Taubert betonar dock att en reglering av AI-bolagen är nödvändig, inte minst för att komma åt de upphovsrättsintrång som enligt honom begås dagligen när dessa företag utvecklar och driver sina tjänster.

Frågan om AI-genererat innehåll och juridiskt ansvar är högaktuell i hela Europa. Mediebranschen har länge varnat för att AI-översikter riskerar att underminera traditionella nyhetsmediers ekonomiska förutsättningar genom att användare får informationen direkt i sökmotorn istället för att besöka källsidorna. Detta minskar trafikflödet till nyhetswebbplatser och därmed även annonsintäkterna.

Det tyska beslutet kan få stor betydelse för hur AI-tjänster regleras i övriga Europa. Om fler länder följer Tysklands exempel kan det tvinga fram betydande förändringar i hur teknikjättarna utvecklar och presenterar sina AI-drivna sökfunktioner. För Google och andra AI-leverantörer kan det innebära ökade kostnader för faktakontroll och riskhantering, samt potentiella skadeståndskrav vid felaktig information.