Susanne Nyström: Varför säger ingen ifrån när Jimmie Åkesson går till attack?

En ledare i Dagens Nyheter med oberoende liberal hållning riktar nu skarp kritik mot hur Tidöpartierna hanterat Sverigedemokraternas utspel om muslimer. Redaktionen skriver att tystnaden från de andra partiledarna när Jimmie Åkesson (SD) gick till hårda angrepp mot muslimer i SVT:s slutdebatt är symptomatisk för hela mandatperioden.

Åkesson sade då att de som vill bygga moskéer och ha böneutrop inte är svenskar. Han ifrågasatte också legitimiteten i muslimers röster genom att säga att det kunde bli första valet där den muslimska invandringen fäller avgörandet. Ingen av de övriga partiledarna i Tidösamarbetet – varken statsminister Ulf Kristersson (M), Liberalernas partiledare eller Ebba Busch (KD) – kommenterade uttalandet. Det var i stället Amanda Lind (MP) som protesterade. När Busch senare fick ordet sade hon att barn med invandrarbakgrund ska veta att de är välkomna i Sverige och att hon kommer att slåss för människors rätt att vara troende muslimer. Men hon nämnde inte Åkessons angrepp.

DN:s ledarsida menar att detta är ett mönster som präglat samarbetet sedan Tidöavtalet slöts efter valet 2022. Avtalet är grunden för den nuvarande regeringen: Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna styr landet med Sverigedemokraterna som stödparti. SD är i dag Sveriges näst största parti, och de tre regeringspartierna är beroende av partiets stöd för att få igenom sin politik i riksdagen.

En av skrivningarna i Tidöavtalet är den så kallade respektklausulen. Den innebär att parterna ska uppträda respektfullt mot varandra. Tanken var att minska risken för att samarbetet skulle skadas av interna strider. Enligt DN:s ledarsida har klausulen dock i praktiken fått motsatt effekt. I stället för att skydda en hygglig debatt har den blivit ett skäl för M, KD och L att inte säga ifrån när SD:s företrädare går längre än vad partierna själva vill stå för. När någon i regeringsunderlaget tagit avstånd från SD:s utspel har det kunnat beskrivas som ett brott mot överenskommelsen.

Att frågan återkommer är ingen slump. Sverigedemokraterna har byggt en stor del av sitt politiska varumärke på invandrings- och integrationspolitik. För M, KD och L handlar det om en balansgång: de vill behålla samarbetet med SD, men samtidigt framstå som tydliga motståndare till diskriminering och islamofobi. DN:s ledarsida menar att den balansgången hittills har gått ut över tydligheten.

Ledarsidan pekar på flera exempel. Bistånds- och utrikeshandelsminister Benjamin Dousa (M) har sagt att Moderaterna är precis lika kritiska som Centerpartiet till flera av de inlägg som Richard Jomshof (SD) har publicerat på sociala medier. Jomshof är en av SD:s mest framträdande riksdagsledamöter och har vid upprepade tillfällen delat material som kritiserats för att vara islamofobiskt. Trots detta har tydliga markeringar mot Jomshof lyst med sin frånvaro, skriver ledarsidan.

Inte heller SD:s förslag om att riva moskéer eller förbjuda slöjor har mött några skarpare protester från regeringspartierna. I regel har det handlat om vaga avståndstaganden. Ett av få undantag var när socialminister Jakob Forssmed (KD) tog avstånd från fördomsfulla bilder som Jomshof delat på plattformen X. Efteråt rapporterades att Kristdemokraterna bett om ursäkt för markeringen.

DN:s ledarsida vänder sig också mot argumentet att enskilda SD-företrädares uttalanden inte spelar någon roll så länge politiken är i ordning. Uttalanden från högt uppsatta politiker påverkar samhället, skriver redaktionen. Som exempel nämns ett reportage i DN där kvinnor med muslimsk bakgrund berättar att påhoppen blivit värre under valrörelsen. En av dem säger att svenskar respekterar hinduism och buddhism, men att bemötandet av islam är annorlunda. Även Amnesty International Sverige har konstaterat att Sverige kritiserats av internationella organisationer för att islamofobi tillåtits normaliseras i det offentliga samtalet.

Enligt DN:s ledarsida borde exemplen sätta SD:s utspel mot muslimer i en ny dager. Om Ebba Busch menar allvar med att alla ska känna sig välkomna i Sverige, är det dags för henne och de andra partiledarna i KD, L och M att säga ifrån. Ledarsidan skriver att Tidösamarbetet upphör vid ett maktskifte och att respektklausulen måste falla med det.