Efter valet har flera företrädare för Tidöpartierna, det vill säga M, KD, L och SD, förklarat förlusten med att många nya svenska medborgare röstade på oppositionen. I en huvudledare riktar Dagens Nyheters ledarredaktion skarp kritik mot den förklaringen. Budskapet från flera politiker, enligt ledaren, är att valresultatet inte är legitimt.
Sverigedemokraten Kent Ekeroth, toppnamn i Dalarna, säger att Sverige nu tar en helt annan riktning än vad svenskarna själva hade valt. Han varnar för att ta in ”röstboskap” från utlandet och anser att beviljade medborgarskap borde ha stoppats. Dagens Nyheter skriver att detta är en variant av en rasistisk folkutbytesteori, där vänstern påstås vilja importera väljare för att förstöra landet.
Det är enligt ledaren inte bara SD som framför dessa tankar. Även representanter för Moderaterna och Kristdemokraterna har uttryckt liknande resonemang. Riksdagsledamoten Fredrik Kärrholm (M) skriver i en artikel om valresultatet att regeringen gjorde ett misstag som lät medborgarskapsansökningar fortsätta enligt gamla lagar. Han menar att partier som börjat lösa problem som invandringen fört med sig blivit bortröstade på grund av själva invandringen. Han säger också att valresultaten i vissa distrikt med stora invandrargrupper skulle ha gjort Saddam Hussein ”avundsjuk”.
Kristdemokraternas EU-parlamentariker Alice Teodorescu Måwe kommenterar Vänsterpartiets ökning med att ”mobiliserandet bland antisemitiska väljare med utrikes bakgrund burit frukt”. Hon undrar vad man ska göra om väljare attraheras av värderingar som strider mot svenska, och hävdar att den demografiska förändringen kan göra att borgerligheten i princip inte längre kan vinna val.
DN:s ledarredaktion konstaterar att budskapet från politikerna är detsamma: Det här var inte svenska folkets val, utan invandrarnas. Det kopplas till en konspirationsteori om att vänstern medvetet vill förändra befolkningen för att få politiskt stöd. Att den sprids av sverigedemokrater är enligt ledaren hemskt men inte förvånande. Desto mer häpnadsväckande är att samma resonemang delas av företrädare för Moderaterna och Kristdemokraterna.
Ledaren ställer frågan om Ulf Kristersson (M) och Ebba Busch (KD) tycker att det är okej att partitoppar sprider ett narrativ som tangerar en vida spridd konspirationsteori. En viktig del av demokratin är att acceptera en förlust utan att anklaga vare sig väljare eller motståndare för osakligheter som skapar misstro kring valresultatets legitimitet. Om partiledarna inte anser att det är okej, skriver ledaren, måste Kärrholms och Teodorescu Måwes agerande få konsekvenser.
DN påminner om att Vänsterpartiet för en tid sedan uteslöt en riksdagsledamot som spridit en antisemitisk konspirationsteori. Jämförelsen är tydlig: M och KD måste, enligt ledaren, klara av att sätta gränser.
Bakgrunden till debatten är att medborgarskapsfrågan blivit allt viktigare i svensk politik. Under mandatperioden har många personer beviljats svenskt medborgarskap, och frågan om hur detta påverkar valutgången har väckt starka känslor. Tidöpartierna har profilerat sig i frågor som rör migration och integration, men nu möter de kritik för att använda valresultatet för att ifrågasätta grupper av väljare.
Det är i nuläget oklart hur partiledningarna ser på uttalandena. Debatten visar dock hur känslig frågan om demografi, migration och väljarbeteende har blivit i svensk politik. DN:s ledarredaktion, som har en oberoende liberal hållning, beskriver uttalandena som ett hot mot förtroendet för demokratiska processer. I stället för att anklaga nya medborgare för valresultatet, menar ledaren, måste partierna förhålla sig till att väljare med olika bakgrund har olika uppfattningar. Att kalla en grupp väljare för ”röstboskap” eller antyda att de saknar ”svenska värderingar” riskerar att fördjupa splittringen i samhället.
DN:s kritik väcker också frågan om var gränsen går för hur partiföreträdare i regeringsunderlaget kan uttrycka sig om valresultatet. Hittills har varken Kristersson eller Busch kommenterat saken.

10 kommentarer
I like the balance sheet here—less leverage than peers.
Good point. Watching costs and grades closely.
Uranium names keep pushing higher—supply still tight into 2026.
If AISC keeps dropping, this becomes investable for me.
Good point. Watching costs and grades closely.
The cost guidance is better than expected. If they deliver, the stock could rerate.
Nice to see insider buying—usually a good signal in this space.
Silver leverage is strong here; beta cuts both ways though.
Good point. Watching costs and grades closely.
Good point. Watching costs and grades closely.