En anteckningsbok som glömdes kvar av Sveriges nationella säkerhetsrådgivare Niclas Kvarnström under ett Nato-toppmöte har väckt frågor om säkerhetsrutiner och hantering av känslig information. Incidenten, som först avslöjades av Dagens Nyheter, har lett till att både regeringen och oppositionen nu kommenterar händelsen.

Enligt Kvarnström själv innehöll den kvarglömda anteckningsboken minnesanteckningar från mötet. DN har vid upprepade tillfällen försökt få svar från både den nationella säkerhetsrådgivaren och Regeringskansliet om exakt var och hur boken försvann, men har inte fått några detaljerade svar på dessa frågor.

Under regeringens sommarfika på torsdagen ställdes bistånds- och utrikeshandelsminister Benjamin Dousa (M) inför frågor från media om DN:s avslöjande. Dousa betonade att ansvaret för säkerheten på mötet låg hos Nato, inklusive hanteringen av material som lämnats kvar i möteslokalerna.

”Vi har fått de uppgifter som DN också har fått ta del av. Det har varit Nato som har varit ansvariga för säkerheten på mötet, inklusive material som har lämnats kvar”, förklarade Dousa.

Flera av mötena under Nato-toppmötet hölls i anslutning till president Erdogans presidentpalats i Ankara. Dousa underströk att regeringen förväntar sig att Nato hanterar säkerhetsfrågor på ett mycket säkert sätt, och att det även är regeringens bedömning att så har skett i detta fall.

När det gäller när regeringen fick kännedom om incidenten ger olika ministrar olika besked. Dousa själv, som inte deltog vid mötet i Ankara, hänvisade frågor om tidpunkten till Regeringskansliet och förklarade att det är de som är ansvariga för processen eftersom det handlar om en opolitisk tjänsteman.

”Vi har fått löpande information om vad som har hänt och bedömningen som Regeringskansliet har gjort är att det inte har läckt ut hemlig eller säkerhetsklassad information”, sa Dousa.

Äldre- och socialförsäkringsminister Anna Tenje (M), som också närvarade vid sommarfikat, gav ett rakare besked. Hon uppgav att hon först fick reda på informationen när hon tog del av medieuppgifterna. När hon fick frågan om hon läste om det i tidningen första gången svarade hon kort: ”Ja”.

DN har sökt statsminister Ulf Kristersson (M) för kommentarer, men hans stab hänvisar till Regeringskansliets presstjänst. Regeringskansliet har inte återkommit med information om hur och när de informerades om incidenten.

Enligt Regeringskansliet har ingen formell skadebedömning gjorts av händelsen. Anledningen till detta är att de inte bedömer att anteckningsboken innehöll några säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter – det vill säga uppgifter som kan skada rikets säkerhet om de röjs.

DN har ställt frågor om huruvida anteckningsboken innehöll uppgifter som omfattas av sekretess, vilket är ett vidare begrepp än säkerhetsskyddsklassificering, men har inte fått något svar på denna fråga.

Benjamin Dousa hävdade dock att boken inte innehöll några ”känsliga uppgifter på något sätt”. Han betonade att varken den nationella säkerhetsrådgivaren själv eller Regeringskansliet som myndighet gör bedömningen att det fanns hemlig eller säkerhetsklassad information i boken, och att regeringen inte har någon anledning att betvivla denna bedömning.

Det finns en viktig skillnad mellan sekretessbelagda uppgifter och säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter. Sekretessbelagda uppgifter är hemliga uppgifter som omfattas av sekretess enligt offentlighets- och sekretesslagen och är därmed undantagna från offentlighetsprincipen. Säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter är en snävare klassificering som innefattar information som kan skada Sveriges säkerhet om den röjs.

Oppositionen har reagerat kraftfullt på avslöjandet. Socialdemokraterna har enligt uppgift beskrivit situationen som pinsam och kräver en utredning av händelsen.

Incidenten väcker frågor om säkerhetsrutinerna kring högnivåmöten och hanteringen av potentiellt känslig information, även när den inte är formellt säkerhetsskyddsklassificerad. Att en anteckningsbok från en så högt uppsatt tjänsteman som den nationella säkerhetsrådgivaren glöms kvar under ett internationellt toppmöte är ovanligt och kan ses som ett säkerhetsbrott, oavsett innehållet i anteckningarna.