Mina Asp Romefors: Ed Sheeran vill verka snäll men framstår som en stor fegis

Ed Sheerans pågående USA-turné har hamnat i en allt djupare konflikt efter att rapparen Macklemore använt sina framträdanden för att protestera mot kriget i Gaza. Samtliga planerade förband har nu hoppat av turnén i protest mot hur Sheeran hanterat situationen.

Bakgrunden är de två konserterna i New Jersey där Macklemore, som värmer upp för Sheeran, ropade ”Befria Palestina” och framförde låten ”Hind’s Hall”. I låten, som blivit en hymn i studentprotesterna mot Israels offensiv i Gaza, beskrivs det som sker i Gaza som ett folkmord. Låten är uppkallad efter Hind Rajab, en sexårig flicka som dödades i Gaza, och efter den byggnad vid Columbia University som studenter ockuperade och gav namnet Hind’s Hall. Macklemore har under det senaste året varit en av de mest framträdande internationella artisterna i protesterna mot kriget.

Konsertarrangören Robert Kraft, en av USA:s mäktigaste idrottsägare och en framträdande israelvän, ska ha ställt ett ultimatum: Om inte Macklemore togs bort från turnén hotade han att ställa in resterande konserter. Kraft är sedan tidigare känd som ägare av New England Patriots och som en stor filantrop med starka band till Israel.

Ed Sheeran gick med på kravet. I ett inlägg på Instagram skrev han att hans konserter ska vara opolitiska. Inlägget uppfattades dock som en icke-ursäkt, och reaktionerna lät inte vänta på sig. Samtliga inplanerade förband hoppade av till stöd för Palestina och Macklemore. Bland dem fanns Finneas, bror till Billie Eilish och själv en prisbelönt artist. Han skrev att ”artister inte får tystas när de talat för de förtryckta”. Flera andra artister har kallat Sheerans agerande fegt.

Sheeran har under hela karriären byggt sitt varumärke kring bilden av en snäll och okontroversiell popartist. Hans musik är ofta lågmäld och folklig, och han har sällan tagit ställning i politiska frågor. Det har gjort att han nu hamnat i ett besvärligt läge: den som försöker vara alla till lags riskerar att få kritik från båda håll.

Samtidigt har händelsen blottat de ekonomiska strukturer som styr internationell konsertindustri. Robert Kraft har makt över såväl arenor som turnéarrangemang, och utan Sheeran hade konserterna inte gett några intäkter. Sheeran hade alltså, enligt kritiker, ett starkt förhandlingsläge. Ändå valde han att foga sig. Kritiker menar att det stärker bilden av en artist som prioriterar pengar och karriär framför principiella ställningstaganden.

De kulturella bojkottrörelserna har vuxit sig starkare under det senaste året. Allt fler artister, författare och kulturinstitutioner pressas att ta ställning i Gaza-konflikten. I flera fall har det fått ekonomiska konsekvenser, med inställda spelningar, rivna kontrakt och uteblivna sponsorpengar. Sheeran-turnén är ett tydligt exempel på hur svårt det är för en global superstjärna att förbli neutral i en tid då publiken och artistkollegorna i allt högre utsträckning kräver ställningstagande.

Kriget i Gaza inleddes efter Hamas attack mot Israel i oktober 2023 och har enligt hälsomyndigheterna i Gaza krävt tiotusentals dödsoffer. Kriget har lett till en humanitär katastrof och omvärldens reaktioner har färgat av sig på allt från politik till kultur. För artister innebär det att även ett framträdande kan bli en politisk handling.

Macklemore har under tiden stärkt sin position som protestsångare. Sheeran har i sin tur försökt parera kritiken genom att skänka två miljoner dollar till drabbade i Gaza, efter en uppmaning från Macklemore. Han har också uppmanat Kraft att göra detsamma. Totalt uppges fem miljoner dollar komma att doneras. Men frågan är om det räcker för att reparera förtroendet. Kritikerna menar att det krävdes en offentlig backlasch innan Sheeran agerade, och att efterspelet därför framstår som opportunistiskt snarare än principiellt.

För Sheerans del återstår flera frågor. Kommer resterande turnédatum att kunna genomföras utan förband? Vilka artister är beredda att ta plats i ett så laddat sammanhang? Och hur påverkas ett varumärke som byggt på ofarlighet i en tid då tystnad i sig ses som ett ställningstagande? Det återstår att se, men en sak är tydlig: bilden av den opolitiske popstjärnan har fått sig en rejäl törn.