Fifa har utfärdat ett officiellt uttalande om att rättvisa nu har skipats efter att det uppdagades att VAR-tekniken användes felaktigt vid två tillfällen under världsmästerskapet. Fallen har väckt debatt om hur videogranskning ska tillämpas och när den får användas enligt fotbollens regelverk.

Internationella fotbollsförbundet Ifab, som ansvarar för fotbollens spelregler, har gjort en genomgång av hur VAR användes under turneringen och konstaterat att det förekom regelbrott i hanteringen av videodomaren i två specifika situationer. Den mest uppmärksammade händelsen inträffade under kvartsfinalen mellan Schweiz och Argentina, där den schweiziske anfallaren Breel Embolo tilldelades sitt andra gula kort.

I den omstridda situationen använde domarna VAR-granskning för att ändra sitt ursprungliga beslut. Det som initialt bedömdes som en varning till en argentinsk spelare omvandlades efter videogranskning till ett gult kort för Embolo istället, vilket innebar att han blev utvisad från matchen. Beslutet fick stora konsekvenser för Schweiz chanser i den viktiga kvartsfinalen.

Det andra fallet ägde rum under gruppspelet i en match mellan Paraguay och USA. Där fick Paraguays Miguel Almiron ett gult kort efter att domarna genomfört en videogranskning som visade att det var han, snarare än en motspelare, som skulle bestraffas för filmning.

I båda fallen åberopade domarna den så kallade ”mistaken identity”-regeln, alltså regeln om felaktig identifiering, för att kunna genomföra en videogranskning. Men det är just här som problemet uppstår enligt Ifab. Organisationen slår fast att denna regel endast får användas i situationer där det finns misstanke om att helt fel spelare har tilldelats en varning.

Regeln är tänkt att fungera som ett säkerhetsnät för att undvika att en oskyldig spelare får en varning eller utvisning när det egentligen var en lagkamrat som begick regelöverträdelsen. Den ska alltså användas för att rätta till fall av förväxling mellan spelare i samma lag, inte för att omvärdera om det var en spelare i ena laget eller andra som skulle straffas.

I de aktuella fallen från VM användes däremot regeln på ett helt annat sätt. Domarna granskade situationerna på nytt och kom fram till att det inte var motståndarlaget som skulle bestraffas, utan istället Embolo respektive Almiron för filmning. De gula korten till motståndarspelarna ströks och ersattes med varningar till spelarna i det andra laget.

Denna användning av VAR-tekniken strider mot Ifabs riktlinjer för hur videogranskning ska tillämpas. Organisationen har varit tydlig med att VAR inte ska användas för att omvärdera domares subjektiva bedömningar eller för att leta efter andra regelöverträdelser än de som ursprungligen granskades.

Händelserna belyser den pågående debatten kring VAR-tekniken i fotbollen. Sedan införandet har systemet både hyllats för att minska antalet felaktiga avgöranden och kritiserats för att störa matchflödet och skapa förvirring kring regelverket. Fallen från världsmästerskapet visar att även när tekniken finns tillgänglig kan den användas på sätt som inte överensstämmer med regelverkets intentioner.

Fifas uttalande om att rättvisa har skipats tyder på att organisationen har vidtagit åtgärder efter Ifabs granskning, även om det inte framgår exakt vilka konsekvenser de inblandade domarna eller spelarna har drabbats av. För Breel Embolo kom eventuella rättelser för sent då hans utvisning direkt påverkade utgången av kvartsfinalen.

Fallet understryker behovet av fortsatt utbildning och tydliga riktlinjer för domare i hur VAR-tekniken ska användas. Med fotbollens största turneringar som arena måste tillämpningen av videogranskning vara konsekvent och följa de regler som Ifab fastställt för att behålla legitimiteten i systemet.