Amanda Sokolnicki: Tidöhögern har förlorat valet – och skyller på väljarna

Efter Tidöpartiernas valförlust har flera företrädare för partierna pekat ut nytillkomna svenska medborgare som en förklaring till nederlaget. På Dagens Nyheters ledarsidor beskrivs det som en ny variant av en gammal logik: först påstods invandrare ta jobb, nu ska de antingen vara ett demokratiskt problem om de inte röstar – eller ett hot mot svenska intressen om de röstar.

Tidöpartierna, det vill säga Moderaterna, Kristdemokraterna, Liberalerna och Sverigedemokraterna, har under den gångna mandatperioden samarbetat genom Tidöavtalet. Efter valförlusten har flera av deras företrädare hävdat att Sverige har välkomnat nya medborgare och att det har gynnat vänsterpartierna. DN:s ledarredaktion, som är oberoende liberal, skriver att budskapet blivit allt tydligare sedan Tidöpartierna förlorade.

En av dem som uttalat sig är Sverigedemokraternas Kent Ekeroth. I en intervju med Svenska Dagbladet den 17 september sade han att det finns ”en stor fräckhet” i att människor som nyligen fått svenskt medborgarskap tar sig fräckheten att avgöra landets framtid. Han kallade utvecklingen för ett ”uppenbart självmord” och påstod att vänstern ”tar in röstboskap från utlandet”.

Kristdemokraternas Alice Teodorescu Måwe har uttryckt liknande farhågor. Hon har varnat för att en kommande regering kan öka invandringen för att säkra sitt eget maktinnehav genom att importera väljare. Enligt DN:s ledarskribent är det ett konspiratoriskt resonemang som tidigare bara förekom hos extremister. Teodorescu Måwe har också talat om en tillströmning av antisemiter, medan Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson har förfasat sig över att muslimska röster påverkar valresultatet. Därmed har identitetspolitiken gått varvet runt, skriver ledarskribenten, som menar att partierna betraktar väljare utifrån kollektiv etnisk och religiös tillhörighet i stället för åsikter.

DN:s ledarskribent tar också upp frågan om varför Vänsterpartiet och Socialdemokraterna fick stort stöd i invandrartäta distrikt. Elisabeth Hellström, ordförande för Moderaterna i Tensta-Rinkeby, har i Sveriges Radio P1 sagt att förklaringen är desinformation och att människor inte tar till sig vad partiet säger när det kampanjar. DN:s ledarskribent konstaterar att desinformation har förekommit, inte minst om att socialtjänsten ska stjäla barn, och att partiet Nyans utnyttjade den frågan i förra valet. Ledarskribenten vänder sig mot att väljare i förorterna inte skulle fatta egna rationella beslut.

Hellström har även berättat att Vänsterpartiet har knackat dörr hos väljare och sagt att ”du ska rösta på oss”. Enligt DN:s ledarskribent är dörrknackning en normal del av valarbete. Moderaterna har däremot inte bedrivit sådan kampanj i de aktuella områdena, uppger Hellström. Ledarskribenten skriver att om man inte ser människor som rationella individer med egna intressen och prioriteringar är det kanske inte konstigt att man misslyckas med att locka över dem.

Rektorn och skoldebattören Linnea Lindquist skriver på X att hon under 20 år i utsatta områden aldrig har sett en valstuga eller flygbladsutdelning från ett borgerligt parti. ”Alla från S + V”, skriver hon. DN:s ledarskribent menar att frånvaron av borgerligt valarbete kan vara en mer trolig förklaring till valresultatet än teorier om påtryckningar.

Väljare som P1 har talat med i Tensta och Rinkeby uppger att de inte vill ha högre bostadskostnader, slöjförbud eller hot om utvisning. En man som tidigare röstade på Moderaterna säger att han bytte parti när partiet började samarbeta med Sverigedemokraterna. Enligt DN:s ledarskribent rör det sig om rationella överväganden, inte resultatet av någon konspiration.

Medan Vänsterpartiet har lovat sänkta hyror, har Moderaterna talat om ”tvångsblandning” där förortsbor målas upp som människor andra ska slippa beblandas med. Kristdemokraternas Ebba Busch gick till val på att förbjuda slöja på offentlig plats. Ledarskribenten skriver att sådan politik kan få väljare att dra slutsatsen att partierna inte ser dem som jämbördiga.

DN:s ledarskribent avslutar med att vända sig till nyhögern och ställa frågan: ”Hur tycker ni att det går, nyhögern?” Ledarskribentens slutsats är att valresultatet inte kan förstås utan att förortsväljare betraktas som rationella aktörer – även när de är bruna eller fattiga.