Kritik mot Trumps klimatbeslut: ”Historisk attack”

I tisdags fattade USA:s president Donald Trump ett beslut som väcker starka reaktioner i det amerikanska politiska landskapet. Trump upphävde ett tidigare utslag som givit den federala regeringen makt att reglera utsläpp av växthusgaser, ett beslut som möts av omfattande kritik från såväl demokrater som miljöorganisationer.

Beslutet innebär i praktiken att den federala regeringens möjligheter att kontrollera och begränsa koldioxidutsläpp och andra växthusgaser kraftigt begränsas. Detta sker i en tid då klimatfrågan står högt på den internationella agendan och många länder intensifierar sina ansträngningar för att minska utsläppen i linje med Parisavtalet.

Miljöorganisationer beskriver Trumps beslut som ett allvarligt bakslag för klimatarbetet i USA, som är en av världens största utsläppare av växthusgaser. Sierra Club, en av USA:s äldsta och mest inflytelserika miljöorganisationer, kallar beslutet ”ett direkt angrepp på framtida generationers möjlighet till en hållbar värld”.

Demokratiska politiker har varit snabba med att fördöma beslutet. Senatens majoritetsledare Chuck Schumer uttryckte att ”medan resten av världen tar klimatkrisen på allvar, väljer president Trump återigen att gå i motsatt riktning”. Representanthusets ledamot Alexandria Ocasio-Cortez, känd för sitt engagemang i klimatfrågor, beskrev beslutet som ”katastrofalt” och menade att det undergräver årtionden av miljölagstiftning.

Beslutet är en del av Trumps bredare agenda att minska federala regleringar inom energi- och miljöområdet. Under sin första mandatperiod drog Trump USA ur Parisavtalet, ett beslut som senare reverserades under president Biden. Det nya beslutet signalerar en tydlig återgång till Trumps tidigare miljöpolitik.

Amerikanska energibolag reagerar blandat på beslutet. Traditionella fossila energiproducenter, särskilt inom kol- och oljeindustrin, välkomnar förändringen. American Petroleum Institute, en kraftfull lobbyorganisation för oljeindustrin, har uttryckt sitt stöd och menar att beslutet ”återställer balansen mellan ekonomisk utveckling och miljöhänsyn”.

Förnybar energisektor, som upplevt stark tillväxt under senare år, uttrycker oro över beslutets långsiktiga konsekvenser. American Clean Power Association varnar för att detta kan bromsa investeringar i grön teknik och försvaga USA:s konkurrenskraft i den globala omställningen till förnybar energi.

På delstatsnivå är reaktionerna splittrade. Delstater som Kalifornien och New York, med ambitiösa egna klimatmål, har redan signalerat att de kommer att utmana beslutet juridiskt och fortsätta driva egen klimatlagstiftning oberoende av federala förändringar. Guvernör Gavin Newsom i Kalifornien deklarerade att ”om Washington abdikerar sitt ansvar, kommer vi att fylla tomrummet”.

Samtidigt uttrycker delstater med stark ekonomisk koppling till fossila bränslen, som Texas och West Virginia, sitt stöd för presidentens beslut. Guvernör Greg Abbott i Texas välkomnade beslutet som ”ett viktigt steg för att skydda arbetstillfällen och ekonomisk utveckling”.

Miljöexperter påpekar att beslutet kommer vid en särskilt känslig tidpunkt då extrema väderhändelser kopplade till klimatförändringar blir allt vanligare i USA. Omfattande skogsbränder i västra USA, återkommande orkaner längs gulfkusten och översvämningar i tidigare opåverkade områden har under senare år understrukit klimatförändringarnas konkreta effekter.

Internationellt sett riskerar beslutet att försvaga USA:s position i globala klimatförhandlingar. Europeiska ledare har uttryckt besvikelse, och flera analytiker menar att Kina nu kan komma att ta en mer framträdande roll i den globala klimatpolitiken.

Beslutet väntas möta juridiska utmaningar under kommande månader, och miljöorganisationer mobiliserar redan resurser för att bestrida det i domstol. Rättsexperter är delade i sin bedömning av beslutets juridiska hållbarhet, men många förutspår en lång och komplicerad rättsprocess som kan komma att nå USA:s högsta domstol.