ICE försvarar skjutningen i Bronx – säger att agenterna var tvungna att använda våld.

”Den man som sköts och skadades av immigrationspolisen ICE i torsdags var efterlyst och hade skyddstillsyn. Han försökte fly, och vi var tvungna att använda våld.” Det sade Markwayne Mullin, USA:s minister för inrikessäkerhet, i ett uttalande på torsdagskvällen.

Uttalandet kom efter att nyheten om händelsen spridits och väckt skarp kritik mot ICE:s sätt att genomföra utvisningar. Enligt Mullin ska mannen ha ignorerat polisens order och försökt komma undan när en patrull skulle gripa honom. ”Vi använde det minsta nödvändiga våldet”, sade han, utan att lämna fler detaljer.

ICE, Immigration and Customs Enforcement, är den federala myndighet som ansvarar för att verkställa USA:s invandringslagar. Myndigheten hör under Department of Homeland Security (DHS) och har omkring 20 000 anställda. Dess operationer riktar sig mot alltifrån papperslösa arbetstagare till personer med brottsdomar. De som har skyddstillsyn eller är efterlysta är ofta prioriterade mål, eftersom de anses utgöra en större säkerhetsrisk.

I det aktuella fallet uppges mannen ha varit både efterlyst och under skyddstillsyn, vilket enligt myndigheterna motiverade ingripandet. Exakt vad han var efterlyst för, eller varför skyddstillsynen gavs, framgår inte av uttalandet. Inte heller vilken typ av våld som användes eller hur allvarliga skadorna är. En talesperson vid ett lokalt sjukhus har bekräftat att mannen vårdas, men uppger inte hans tillstånd.

Händelsen har återigen satt fokus på den omdebatterade frågan om polisvåld och invandringsmyndigheternas befogenheter. Kritiker menar att ICE alltför ofta använder våld i situationer där andra metoder skulle vara tillräckliga. ”Vi ser ett mönster där myndigheterna beskriver den misstänkte som farlig, men bevisen är ofta tunna”, sade en representant för American Civil Liberties Union(ACLU) till nyhetsbyrån AP. Hon krävde en oberoende utredning av skottlossningen.

Samtidigt har förespråkare för en hårdare invandringspolitik försvarat ICE:s agerande. De betonar att myndigheterna har rätt att skydda både sina anställda och allmänheten under tvångsvisa gripanden. ”Det är lätt att kritisera från sidan när man inte själv står ansikte mot ansikte med en person som vägrar följa order”, skrev en konservativ krönikör i The Wall Street Journal på fredagen.

Bakgrunden till torsdagens händelse är en kampanj mot fristäder, det vill säga städer som begränsar samarbetet med federala invandringsmyndigheter. Under senare år har DHS ökat antalet riktade insatser mot personer med brottsdomar, och samtidigt skärpt reglerna för hur gripanden får genomföras. Enligt en rapport från Congressional Research Service har antalet utvisningar ökat med drygt 15 procent jämfört med föregående år. Statistiken omfattar även personer som frivilligt lämnat landet.

Förutom de juridiska och politiska frågorna har händelsen väckt frågor om resurser och utbildning. Flera polischefer har under året varnat för att ICE-operationer ofta sker tillsammans med lokala poliskårer, vilket kan skapa oklara kommandolinjer och öka risken för våldsamma konfrontationer. I en intervju med NPR sade sheriffen i Harris County, Texas, att hans personal utbildats i konfliktavtrappning, men att det inte alltid räcker när den misstänkte är besluten att fly.

Mullins uttalande har ännu inte kunnat verifieras oberoende. Flera immigrationsrättsjurister har påpekat att myndigheternas redogörelser ofta ändras efter att oberoende vittnesmål eller filmer publicerats. ”Det är av yttersta vikt att alla tillbud dokumenteras och att bevisningen granskas öppet”, sade juridikprofessorn Maria Elena Rodriguez vid Georgetown University.

Torsdagens skottlossning inträffar i en tid när frågan om invandring och gränskontroll åter är het i amerikansk politik. Med en kongress som är djupt splittrad i sakfrågan, och en administration som lägger stor vikt vid inre utvisningar, lär debatten knappast klinga av. För den skadade mannens del återstår en osäker framtid. För myndigheternas del är frågan nu hur utredningen ska kunna återställa förtroendet för ett system som allt fler ifrågasätter.

Detta är en utveckling som följs noga av både juridisk och politisk expertis. Det som hände på torsdagen är inte bara en fråga om ett enskilt polisingripande, utan om balansen mellan säkerhet och rättssäkerhet i en av världens mest omfattande migrationskontroller.