Inom Sverigedemokraterna har en ny ideologisk strid blossat upp – den här gången om vad det innebär att vara svensk. Striden ställer två av partiets tunga profiler mot varandra: Richard Jomshof och Mattias Karlsson. Båda tillhörde den tidiga kärntrupp, ”de fyras gäng”, som tillsammans med Jimmie Åkesson och Björn Söder byggde upp SD från en marginaliserad rörelse till ett av Sveriges största partier. Nu står de på var sin sida i en begreppsstrid som kan få betydelse för hur partiet uppfattas av både väljare och samarbetspartier.
Jomshof har på sitt X-konto, högst upp på profilsidan, slagit fast sin syn. Där skriver han att det finns ett svenskt folk, att Sverige är det svenska folkets land och att det svenska folket är Sveriges ursprungsbefolkning. Han tillägger att det självklart finns ett värde i att det svenska folket även i framtiden utgör en majoritet i Sverige. Formuleringarna uppfattas som etnonationalistiska, eftersom de knyter svenskheten till ursprung och etnicitet.
Mattias Karlsson har gått emot den linjen. I ett inlägg på X skriver han att Jomshofs definition leder till orimliga slutsatser. En ljushyad man med helsvenska anor som är islamist och dödar kristna skulle enligt den logiken vara mer svensk än en mörkhyad adopterad man med värmländsk dialekt som tjänstgör som officer i den svenska armén. Karlssons egen hållning är kulturnationalistisk: den som uppfyller kraven på språk, identitet, lojalitet och kultur är svensk. Punkt.
I raderade Facebook-inlägg, som Expressen har rapporterat om, har konflikten hårdnat. Jomshof anklagar Karlsson för att ”svartmåla och rasistanklaga”. Karlsson kallar i sin tur Jomshofs hållning ”vedervärdig” och ”omoralisk, simplistisk och onödigt splittrande”.
SD:s principprogram från 2023 ligger nära Karlssons syn. Där beskrivs en assimilerad svensk som en person med icke-svensk bakgrund som talar flytande svenska, uppfattar sig själv som svensk, lever i enlighet med svensk kultur, ser den svenska historien som sin egen och känner större lojalitet med Sverige än med någon annan nation. Richard Sörman, politisk redaktör på den SD-nära kanalen Riks, tror att en del sverigedemokrater på sikt vill modifiera de skrivningarna.
Sörman beskriver en ”Jomshof-falang” som vill ge etnicitet ett erkännande, medan Mattias Karlsson oroar sig för att det ska överskugga andra kriterier för svenskhet. Sörman menar att det inte handlar om allt eller inget – antingen etnicitet eller kultur – men att Karlsson har svårt att acceptera att bakgrund och ursprung över huvud taget ska vägas in. Han tror inte att striden splittrar partiet eller leder till uteslutningar, men säger att tonläget är högt eftersom frågan är principiellt viktig för ett nationalistiskt parti.
Carl Eos, senior fellow vid tankesmedjan Oikos, har också engagerat sig i debatten. Han är förvånad över att Jomshof använt ordet biologi. Inget i människors gener avgör om man är svensk eller inte, säger han. Enligt Eos är frågan om biologiskt arv ”jättekänslig” för SD, eftersom principprogrammet bygger på att det är möjligt att bli fullt ut svensk oavsett bakgrund. Att sända signalen att den med svenskt ursprung är lite mer svensk vore olyckligt för partiet.
Debatten har en bakgrund. I juli sade SD:s migrationspolitiske talesperson Ludvig Aspling till Dagens ETC att det finns alldeles för många personer i Sverige som inte är en del av ”den etniskt svenska befolkningen”. Då kallade SD-ledaren Jimmie Åkesson uttalandet för ”olyckligt”. Den pågående striden har partiledaren inte kommenterat.
Carl Eos tror att utfallet kan bli avgörande för SD:s framtid. Om partiet inte gör sig av med radikala yttranden om biologi riskerar det att bli ett ytterkantsparti i stället för det stora parti man vill vara. Det kan också påverka möjligheterna att samarbeta med andra partier. ”De tittar såklart på och tänker att nu måste de mer vettiga personerna vinna den här striden, annars är SD något annat än det parti man har samarbetat med”, säger han.
DN har sökt Richard Jomshof och Mattias Karlsson.













18 kommentarer
Exploration results look promising, but permitting will be the key risk.
Good point. Watching costs and grades closely.
Exploration results look promising, but permitting will be the key risk.
Good point. Watching costs and grades closely.
Good point. Watching costs and grades closely.
Interesting update on SD skakas av bråk om svenskhet: ”Oerhört olyckligt för partiet”. Curious how the grades will trend next quarter.
Uranium names keep pushing higher—supply still tight into 2026.
Silver leverage is strong here; beta cuts both ways though.
Good point. Watching costs and grades closely.
Good point. Watching costs and grades closely.
I like the balance sheet here—less leverage than peers.
Good point. Watching costs and grades closely.
Uranium names keep pushing higher—supply still tight into 2026.
Good point. Watching costs and grades closely.
Good point. Watching costs and grades closely.
Nice to see insider buying—usually a good signal in this space.
Good point. Watching costs and grades closely.
Good point. Watching costs and grades closely.