Miljardärskatten: Zuckerberg lovar att stanna i Kalifornien

Om knappt två veckor avgör Kaliforniens väljare ett av de mest omdiskuterade skatteförslagen på länge. Det handlar om en särskild skatt på delstatens miljardärer, en reform som skulle få direkta konsekvenser för några av världens rikaste techentreprenörer. En av dem är Mark Zuckerberg, grundare och vd för Meta. Tidigare har han hotat med att flytta om skatten införs. Nu rapporteras att han i stället har skrivit under ett avtal om att stanna kvar i Kalifornien i minst åtta år.

Vad som exakt omfattas av avtalet är inte officiellt bekräftat, men nyheten har ändå väckt uppmärksamhet. Det är en tydlig signal från en person som länge varit en av Silicon Valleys mest inflytelserika företrädare. Den tidigare hållningen var att en miljardärsskatt skulle slå hårt mot innovationsföretag och driva kompetens till andra delstater. Beslutet att ändå stanna kan tolkas på flera sätt. Antingen har Zuckerberg fått gehör för sina invändningar i utformningen av förslaget, eller så har han bedömt att värdet av att finnas kvar i Kalifornien väger tyngre än kostnaden för skatten.

Kalifornien är sedan länge USA:s folkrikaste delstat och har dessutom en av världens största ekonomier. Räknat som eget land skulle delstaten hamna bland de fem största. Därför är frågan om hur de rikaste ska beskattas inte bara en lokal angelägenhet. En ny skatt skulle kunna ge betydande intäkter till delstaten, som kämpar med stora underskott och höga kostnader för bostäder, sjukvård och infrastruktur. Samtidigt varnar kritiker för att skatten kan få motsatt effekt. Om de allra rikaste flyttar, följer skatteintäkterna med dem. Sedan länge lockar delstater som Texas, Nevada och Florida med låga skatter och ett varmare företagsklimat. Fenomenet är inte bara teoretiskt: Elon Musk, en annan av techvärldens mest kända entreprenörer, flyttade Teslas huvudkontor till Texas 2021.

Förslaget har väckt debatt även utanför Kalifornien. I USA är förmögenhetsskatter i princip obefintliga, och en skatt på miljardärers tillgångar vore ett trendbrott i nationell politisk mening. Det påminner mer om modeller som finns i Frankrike, Spanien och Norge. Skillnaden är att Kalifornien redan har USA:s högsta statliga inkomstskatt. För många techmiljardärer, som sitter på stora aktieförmögenheter, skulle en årlig förmögenhetsskatt innebära ett betydande nytt skattetryck.

Mark Zuckerbergs relation till Kalifornien är tätt sammanvävd med Metas historia. Det var i delstaten som Facebook skapades och växte till ett av världens största techföretag. Huvudkontoret ligger i Menlo Park, och företaget är en av de största privata arbetsgivarna i regionen. Meta har under de senaste åren investerat kraftigt i artificiell intelligens, datacenter och nya produkter. Ett åttaårigt åtagande att stanna i delstaten kan ge en viss förutsägbarhet i en tid när hela techsektorn genomgår stora förändringar.

För näringslivet i Kalifornien är Zuckerbergs besked betydelsefullt. Få enskilda personer har så stor symbolisk kraft som han. Om han – trots tidigare hot – väljer att stanna, minskar risken att andra stora techaktörer följer efter och lämnar delstaten. Samtidigt är avtalet inte ett nej till fortsatt expansion utanför Kalifornien. Meta har redan verksamhet på flera håll i USA och världen. Beslutet kan därför ses som ett sätt att bevara fotfästet i Silicon Valley samtidigt som företaget behåller flexibilitet. För investerare minskar ett sådant avtal dessutom oron för att en av världens största techkoncerner abrupt ska flytta sitt operativa centrum.

Det slutgiltiga avgörandet ligger hos väljarna. Fram till dess kommer både förespråkare och motståndare att försöka övertyga dem om att just deras syn på skatten är den rätta. Zuckerbergs avtal har redan gett motståndarna ett argument: Den mest omskrivna miljardären har själv valt att stanna, trots hotet om högre skatt. För förespråkarna är budskapet i stället att skatten kan införas utan att techjättarna lämnar delstaten.

Oavsett utfall är frågan långt ifrån avgjord. En skatt på miljardärer i Kalifornien skulle sannolikt mötas av rättsliga utmaningar och långa politiska strider. Men Mark Zuckerbergs beslut att binda sig till delstaten gör att debatten nu förs på en ny nivå – med en av världens mäktigaste techledare som exempel på vad skatten faktiskt innebär i praktiken.