Russell Brands advokat: ”Ingen skrek eller opponerade sig”

På måndagsmorgonen syntes Russell Brand utanför Southwark Crown Court, en av Londons centrala domstolsbyggnader, på Themsens södra strand. Han var iförd solglasögon och svart ullkappa. Vid hans sida gick hustrun Laura Brand och hennes far, den före detta proffsgolfaren Bernard Gallacher, 77. Rättegången, som inleddes för tre veckor sedan, hör till de mest omskrivna i Storbritannien på flera år.

Brand står åtalad för sex åtalspunkter om våldtäkt och sexuella övergrepp mellan 1999 och 2009. Han nekar till alla anklagelser. Åtalet har sin bakgrund i de uppgifter som blev offentliga genom dokumentären ”Russell Brand: In Plain Sight”, som sändes på den brittiska tv-kanalen Channel 4 2023. Där berättade flera kvinnor om övergrepp. De sex målsägande kvinnorna i den pågående rättegången medverkade inte i dokumentären, men enligt försvaret ligger granskningen ändå till grund för åtalet.

En av kvinnorna träffade Brand efter en ståuppshow i London 2009. Han bjöd in henne till sin loge, och senare besökte hon honom i hans hem. I sitt vittnesmål har hon sagt att Brand tvingade henne till analsex. Efteråt skickade han ett sms: ”Du är snuskig och jag vill pressa dig längre.” Hon svarade: ”Jag tycker att du har pressat mig tillräckligt, du behandlade mig som ett djur.”

Brand, som i rätten framträtt lågmält och diskret, har medgett att han under långa perioder levde promiskuöst. Han har dock hela tiden insisterat på att sexet skedde med samtycke. I sitt vittnesmål förra veckan sade han att samtycke alltid varit ”fundamentalt” för honom, till och med ”viktigare än själva sexet”.

På måndagen höll försvarsadvokaten Ian Winter en fyra timmar lång slutplädering. Han inledde med ett frontalangrepp på brittiska journalister.

– De har förgiftat rättvisans värld. De målsägande kvinnorna har valt att framträda på grund av det där programmet, sade han.

Winter syftade på Channel 4-dokumentären, och menade att kvinnornas berättelser inte är spontana eller självständiga. De har i stället, enligt honom, smittats av vad han kallade ett korrupt program.

Försvarsadvokaten lade stor vikt vid skillnaden mellan lag och moral. Hans klient kan ha uppträtt osmakligt och omoraliskt, men det är inte juryns sak att döma honom för det.

– Att vara ovänlig mot kvinnor är inte olagligt. Russell Brand var promiskuös, och?

Winter pekade också på att ingen av kvinnorna skrek eller fysiskt opponerade sig mot Brand.

– Ingen skrek eller opponerade sig mot mr Brand. Det kan finnas skäl att inte göra motstånd, men vilka var skälen i dessa fall?

Enligt försvarsadvokaten har ingen gett tillfredsställande svar på den frågan.

Russell Brand slog igenom i början av 2000-talet med en yvig och utmanande scenpersona. Han blev känd genom ståupp, tv och radio, och medverkade senare i flera Hollywood-produktioner. På senare år har han byggt en stor publik på sociala medier. Hans förhållande till kvinnor har länge varit en del av den offentliga bilden. Från Edinburghfestivalen 2006 finns exempelvis ett uppmärksammat uttalande där han avslutade ett framträdande med orden:

– Vi går till puben här intill; allt som krävs för att få följa med är en vagina och ett hjärtslag.

Försvaret förnekar inte att uttalanden och livsstil kan uppfattas som stötande. Men, som Winter påpekade, är det inte olagligt att vara omoralisk.

På tisdagen väntas domaren be juryn att dra sig tillbaka för att överlägga. I det brittiska rättssystemet finns ingen tidsgräns för hur länge överläggningarna får pågå, och en dom kan falla redan denna vecka.

Oavsett utgång har rättegången mot Russell Brand blivit en påminnelse om att det fortfarande, nära ett decennium efter MeToo-rörelsens genombrott, saknas en bred samsyn kring vad sexuellt samtycke egentligen innebär. Fallet handlar inte bara om en känd komikers skuld, utan om hur rättsväsendet hanterar berättelser som hamnat i skuggan av en offentlig moraldebatt.