Tre politiker åtalas för tjänstefel efter LVU-skandal

Tre kommunpolitiker i Älvsbyns kommun åtalas för grovt tjänstefel efter att ha beslutat att låta tre omhändertagna barn flytta hem till sina föräldrar, trots att både förvaltningsrätten och kammarrätten vid tidpunkten bedömt att det fortfarande fanns skäl för omhändertagande. Även två tjänstemän åtalas, misstänkta för medhjälp till grovt tjänstefel.

Det är kammaråklagare Sten Storgärds som har lett förundersökningen och nu väckt åtal. Ärendet har sin bakgrund i hösten 2020, då tre barn i den norrbottniska kommunen omhändertogs med stöd av LVU, lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga. Bakgrunden var att barnen hade berättat om våld och sexuella övergrepp i hemmet – uppgifter som socialnämnden då bedömde som tillräckligt allvarliga för att barnen omedelbart skulle tas ur föräldrarnas vård.

Tre år senare vändes situationen drastiskt. Kommunen skickade ut ett pressmeddelande där man bad föräldrarna om ursäkt, och socialnämnden – med de nu åtalade politikerna i beslutsfattande ställning – hävde LVU-beslutet. Barnen fick flytta hem till sina vårdnadshavare.

Det skulle dock snart visa sig att grunden för beslutet var allt annat än stabil. En granskning som Dagens Nyheter senare kunde avslöja visade att kommunen inte hade låtit barnen komma till tals under utredningen, något som strider mot grundläggande principer i barnavårdsärenden. Utredarna hade dessutom missat att barnens pappa vid samma tidpunkt var föremål för en polisutredning, misstänkt för grovt barnpornografibrott. Enligt åklagaren borde dessa uppgifter ha haft avgörande betydelse för hur nämnden valde att agera.

Även Inspektionen för vård och omsorg, IVO, har granskat ärendet och riktat skarp kritik mot kommunen. Myndigheten konstaterade att utredningen brustit på flera punkter och att beslutet att häva omhändertagandet vilade på felaktiga grunder.

Kammaråklagare Sten Storgärds betonar allvaret i de misstänkta brotten:

– Barnen återförenades med sina vårdnadshavare efter kommunpolitikernas beslut trots att det förekommit misstankar om att de farit illa hos sina föräldrar, säger han.

Storgärds påpekar också att de rättsliga instanserna vid tidpunkten hade en helt annan uppfattning än politikerna. Både förvaltningsrätten och kammarrätten hade prövat LVU-beslutet och kommit fram till att det fortfarande fanns skäl för omhändertagande. När socialnämnden beslutade att häva vården var ärendet dessutom under prövning i Högsta förvaltningsdomstolen.

– Beslutet hade prövats av både förvaltningsrätten och kammarrätten som bedömt att det fortfarande fanns skäl för omhändertagandet. Frågan var under prövning hos Högsta förvaltningsdomstolen när kommunpolitikerna beslutade om upphörandet, säger Sten Storgärds.

Utöver de tre politikerna har åklagaren väckt åtal för medhjälp till grovt tjänstefel mot två tjänstemän. De hade i uppdrag att utreda ärendet och tog fram det bristfälliga beslutsunderlag som sedan blev avgörande för nämndens beslut.

– Jag anser att brottet ska bedömas som grovt bland annat på grund av de allvarliga risker som barnen utsattes för på grund av beslutet, säger Storgärds.

Älvsbyns kommun är en mindre kommun i Norrbottens län med drygt 8 000 invånare. Kommunen har under flera år brottats med svårigheter inom socialtjänsten, och LVU-ärenden – där tvångsvård av unga är aktuell – är bland de mest ingripande åtgärder en kommun kan besluta om. Kraven på utredningens kvalitet och rättssäkerhet är därför särskilt höga.

Att förtroendevalda politiker åtalas för tjänstefel är ovanligt i Sverige. Normalt sett hanteras kritik mot kommunala beslut genom förvaltningsrättslig överprövning eller tillsyn från IVO, medan personer i beslutsfattande ställning sällan ställs inför domstol. Det här fallet kan därför bli vägledande för hur det straffrättsliga ansvaret för politiska beslut i kommunala nämnder bedöms framöver, och sänder en signal om att beslut som fattas i strid med domstolarnas bedömningar kan få personliga rättsliga konsekvenser.

Rättegången väntas inledas under våren. Ingen av de åtalade har ännu kommenterat åtalet offentligt.